Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика и ее представителя адвоката Вертий Н.А., действующей по ордеру №024999 от 04.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о переносе самовольных строений и восстановлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 об установлении границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 с иском, в котором просила обязать ответчика перенести забор и убрать подсобное помещение – туалет, расположенные на ее земельном участке с кадастровым номером № вглубь участка ответчика, восстановив границу ее земельного участка со смежным земельным участком № в ТСН СНТ «Маяк-1».

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ "Маяк-1", участок № с кадастровым номером № в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технической документации по землеустройству со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего ей земельного участка не имеется. В то же время собственник соседнего земельного участка № ФИО4, проведя вынос точек в натуре своего земельного участка согласно сведениям из ЕГРН, где граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями ЗК РФ, заявила, что истец занимает часть принадлежащей ей земли, и возвела самовольные постройки в виде подсобного помещения - туалет, который фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке, и разрешения на строительство которого истец не давала.

ФИО3 обратилась в ООО "Центр кадастровых услуг», которым было выявлено, что согласно фактическому использованию в состав земельного участка с кадастровым номером № вошла часть территории имущества общего пользования СТ "Маяк-I" площадью 6,06 кв.м., что не соответствует сведениям Госакта 111-КМ № о местоположении земельного участка по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования СТ "Маяк-1", участок №. Площадь земельного участка согласно фактическому использованию составляет 762 кв.м. и отличается от площади 835 кв.м. установленной в сведениях ЕГРН и указанному госакту на земельный участок. Ответчик свои обязанности, предусмотренные ЗК РФ, не соблюдает, права осуществляет с нарушениями прав истца. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию, в которой просила ответчика перенести забор, подсобное помещение-туалет и восстановить границу между земельными участками. Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд для защиты своих прав.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Уточнив исковые требования после проведения экспертизы, ссылаясь на то, что судебной экспертизой установлено, что фактические границы земельных участков № кадастровый № и № кадастровый № частично не соответствуют границам данных земельных участков согласно данным ЕГРН. Фактическая граница земельного участка № кадастровый № не соответствует границе данного земельного участка согласно технической документации по землеустройству по установлению в натуре границ земельного участка в натуре (не местности), внесенной в Государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> земельного участка № кадастровый № составляет 772,7 кв.м, что на 62,9 кв.м меньше, чем площадь данного участка согласно государственному акту на право собственности на землю серия III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и на 47,9 кв.м меньше, чем площадь участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> земельного участка № кадастровый № составляет 801,1 кв.м, что на 75,1 кв.м больше, чем площадь данного участка согласно технической документации по землеустройству по установлению в натуре границ земельного участка в натуре (на местности), внесенной в Государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации трава от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертизой установлено, что имеется наложение фактической границы земельного участка № с кадастровым номером № на границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН. Площадь данного наложения составляет 44,4 кв.м.

Также имеется наложение фактической границы земельного участка № с кадастровым номером № и границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, площадь данного наложения составляет 7,4 кв.м.

Экспертом установлено, что по сложившейся на дачу осмотра фактической границе земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером № на земельном участке № возведено строение садового дома. К данному садовому дому со стороны земельного участка № пристроено вспомогательное строение линейными размерами 1,6x1,6 м. Строение выполнено из конструктивных элементов фундамента бетонного, стены из шлакобетонных блоков, полы бетонные. Строение используется как дворовая уборная. Данное строение расположено в зоне наложения фактической границы земельного участка № с кадастровым номером № и границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО4 убрать забор и подсобное помещение - туалет, расположенные на земельном участке истца № кадастровым номером № вглубь участка ответчика № с кадастровым номером № согласно границам данных земельных участков установленных в ЕГРН, расположенных по адресу: г Севастополь, 

<

адрес>, в границах землепользования ТСН СНТ "Маяк-1", восстановив, таким образом, границу между земельными участками № и № в соответствии с координатами точек границ, имеющимися в ЕГРН, а именно точки границы контура земельного участка№: 

Номер попорядку в контуре 

X 

Y 

1 

4 927 537,59 

4 375 623,42 

2 

4 927 540,05 

4 375 628,02 

3 

4 927 556,95 

4 375 660,22 

4 

4 927 559,34 

4 375 663,66 

5 

4 927 569,64 

4 375 648,37 

6 

4 927 570,74 

4 375 645,93 

7 

4 927 568,45 

4 375 641,82 

8 

4 927 567,48 

4 375 640,07 

9 

4 927 555,02 

4 375 617,81 

1 

4 927 537,59 

4 375 623,42 

Точки границы контура участка №:

Номер по порядку в контуре 

X 

Y 

1 

4 927 540,07 

4 375 628,03 

2 

4 927 536,10 

4 375 629,33 

3 

4 927 520,97 

4 375 633,91 

4 

4 927 538,36 

4 375 673,21 

5 

4 927 556,97 

4 375 660,23 

1 

4 927 540,07 

4 375 628,03 

Ответчик требования иска не признала и предъявила встречный иск, указав, что в октябре 2013 она приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок №, расположенный в г. Севастополе 

<

адрес>, СТ «Маяк-1». Все здания, сооружения, расположенные на данном земельном участке, а так же забор, который был расположен между земельными участками № и 205, уже находились на данном земельном участке и были сооружены прошлыми собственниками, эксперт в судебном заседании указала, что им более 15 лет. Никаких споров по границам землепользования между ФИО7 (собственником участка № с 2003 года) и ФИО8 (собственником земельного участка №) по расположению границ и сооружений не имелось. Данный факт подтвержден в судебных заседаниях свидетелями и истицей. В феврале 2017 года земельный участок № приобрела ФИО3, которая в соответствии с п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была удовлетворена качественным состоянием указанного недвижимого имущества, с которым ознакомлена путем его осмотра до подписания настоящего договора. Скрытых недостатков, которые известны продавцу, и о которых она сознательно не предупредила покупателя, отчуждаемый земельный участок не имеет. Указанные в уточнении границы были установлены кадастровыми инженерами после обращения с иском в суд, в связи с чем, нарушений прав ФИО3 как землепользователя в новых границах она не совершала. Поскольку до приобретения как ответчиком, так и истцом земельного участка на местности уже были установлены фактические границы земельных участков и отмечены на местности сооружениями (подпорными стенами и строениями), просила установить границу между земельными участками № кадастровый № и № кадастровый № по фактически сложившемуся землепользованию по следующим координатам: СК-63, зона 4 

X 

У 

6 

4927554,20 

4375665,23 

7 

4927551,15 

4375662,25 

8 

4927550,46 

4375661,15 

9 

4927550,25 

4375660,80 

10 

4927548,03 

4375657,25 

11 

4927547,38 

4375656,21 

12 

4927548,64 

4375655,43 

13 

4927540,04 

4375628,03 

Установить границу земельного участка № кадастровый № в пределах землепользования в ТСН «Маяк-1» по фактически сложившемуся землепользованию по следующим координатам:

СК-63, зона 4 

X 

У 

5 

4927567,33 

4375645,25 

6 

4927554,20 

4375665,23 

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска возражала.

Ответчик и ее представитель возражали в удовлетворении иска, поддержали требования встречного иска, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, выслушав свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 4.2 статьи 1 вышеназванного Закона N 221-ФЗ установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь земельного участка и осуществляется описание местоположения земельного участка, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017 (далее - Закон N 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. К одному из основных сведений об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество и должен рассматриваться в исковом порядке (п. п. 52, 53, 56 постановления Пленума N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственности является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 согласно сведениям ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № в СТ «Маяк-1» с кадастровым номером № площадью 820+/-10 кв.м. для ведения индивидуального садоводства. Ранее участок принадлежал ФИО7 на основании государственного акта на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом, где площадь земельного участка указана 835 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 726+/-9 кв.м. с кадастровым номером № в СТ «Маяк-1» для ведения индивидуального садоводства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно особым отметкам в сведениях ЕГРН граница между участниками спорная. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о переносе с ее земельного участка подсобного помещения туалета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказала истцу в удовлетворении претензии.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она бывший собственник участка истца, спорный туалет/сарай был построен 15 лет тому назад. Истец видела, что покупала, бывшие хозяева участка № захватили дорогу, которая раньше была там. ФИО2 границы не переносила. Продавался участок, какой он был, предыдущие соседи там ничего не ставили, уширения не было. Почему у него сейчас такая форма, не знает. 

По ходатайству стороны истца судом проведена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Про.эксперт» фактическая площадь земельного участка истца № – 772,7 кв.м., что на 62,9 кв.м. меньше, чем площадь данного участка согласно гос. акту и на 49,7 кв.м. меньше, чем площадь согласно выписке из ЕГРН.

<

адрес> земельного участка ответчика № – 801,1 кв.м., что на 75,1 кв.м. больше, чем согласно технической документации по землеустройству по установлению в натуре границ земельного участка, внесённой в Государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из ЕГРН. 

Фактические границы участков частично не соответствуют сведениям согласно данным ЕГРН.

Имеется фактическое наложение границы земельного участка № с кадастровым номером № и границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, площадь наложения составляет 44,4 кв.м., также имеется наложение фактической границы земельного участка № с кадастровым номером № и границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН, площадь наложения составляет 7,4 кв.м.

Установить причину наложения фактических границ и границ согласно данным ЕГРН не представляется возможным.

Для устранения наложения фактических границ и границ согласно данным ЕГРН земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером № необходимо привести фактические границы исследуемых земельных участков в соответствии с данными координат характерных точек границ, имеющимся в ЕГРН.

В зоне наложения фактической границы земельного участка № с кадастровым номером № и границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН имеется вспомогательное строение линейными размерами 1,6 х 1,6 м (используется как дворовая уборная), возведенное по сложившейся на дату осмотра фактической границе земельного участка № и земельного участка №.

В целях устранения спора по смежной границе необходимо привести фактические границы исследуемых земельных участков в соответствие со сведениями о координатах характерных точек границ земельных участков, содержащимися в ЕГРН. 

В судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что она имеет высшее образование, специальность инженер-строитель, опыт работы более 10 лет, имеет сертификат судебного эксперта. В ходе проведения экспертизы по делу привлекался геодезист. Она была на земельном участке с геодезистом, было осмотрено строение (уборная) на вид больше 15-20 лет. Данное строение возведено с нарушением норм, дворовая уборная пристроена к садовому домику, должно существовать определенное расстояние от уборной до жилых сооружений. Участки разделены заборами, где спорный участок, там забор заканчивается. Со стороны железной дороги имеется сетка-рабица. Фиксировали границы спорного земельного участка. Было проведено комплексное межевание, особого отклонения, которое можно было назвать кадастровой ошибкой, они не обнаружили. Измерен участок № по установленному забору, площадь составила 801 кв.м., а по документам – 726 кв.м. У смежного участка № площадь по факту 773 кв. метров, а по документам 820 кв.м. В части между участками 203 и 205 участком идет несоответствие. Остальные смежные границы практически соответствуют границе. Со стороны железной дорогой участок ответчика расположен на полтора метра ближе, нет наложения на земли железной дороги и выхода за границы СТ, в противном случает координаты не были внесены в ЕГРН.

Заключение судебной экспертизы суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. 

Вышеуказанные земельные участки являются смежными, поставленными на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения относительно смежной границы внесены на основании комплексного межевания и распоряжения ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении карт-планов территорий».

Также установлено, что фактически сложившаяся смежная граница земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам, а также данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кроме того на участке истца находится дворовая уборная прилегающая к садовому домику истца, нахождение спорной постройки нарушает права истца, создает угрозу его здоровью ввиду нарушения установленных норм при ее возведении вплотную к садовому дому истца, исходя из чего, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3

В удовлетворении встречного иска суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

Относительно срока исковой давности, заявленной стороной ответчика. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец узнала о своем нарушенном праве в 2018 году при проведении земельно-кадастровых работ в отношении своего земельного участка, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с изложенным, истицей трехлетний срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о переносе самовольных строений и восстановлении границ земельного участка удовлетворить.

Восстановить смежную границу земельных участков № с кадастровым номером № и земельного участка№ с кадастровым номером №, расположенных в г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ "Маяк-1", согласно данным содержащимся в ЕГРН, установив фактические границы земельного участка № по координатам характерных точек содержащихся в ЕГРН:

Номер по порядку в контуре 

X 

Y 

1 

4 927 540,07 

4 375 628,03 

2 

4 927 536,10 

4 375 629,33 

3 

4 927 520,97 

4 375 633,91 

4 

4 927 538,36 

4 375 673,21 

5 

4 927 556,97 

4 375 660,23 

1 

4 927 540,07 

4 375 628,03 

Обязать ФИО4 перенести строение (уборную) с земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ТСН СНТ «Маяк-1», на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ТСН СНТ «Маяк-1».

Обязать ФИО4 перенести часть забора с фактического местоположения, установленного в Приложении N 2 к заключению эксперта N 196/19-с от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРО.ЭКПЕРТ" по точкам 5-4-3, на место по точкам 5-26, установленных в Приложении N 2 к заключению эксперта N 196/19-с от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПРО.ЭКПЕРТ".

В удовлетворении встречного иска ФИО4 об установлении границы отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш