Судья Борисов В.Т. Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 20 сентября 2017 года дело по жалобе главного государственного инспектора труда в УР ФИО1 на определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба главного государственного инспектора труда по УР на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращена главному государственному инспектору труда по УР ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным решением, главный государственный инспектор труда в УР подала на него жалобу в Увинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики постановлено указанное выше определение. 

Не согласившись с определением судьи, главный государственный инспектор труда в УР обжаловала его в Верховный Суд Удмуртской Республики, указав, что определение о возврате жалобы, ввиду истечения срока для обжалования решения должно быть вынесено лицом, правомочным рассматривать данную жалобу, а не судьей Увинского районного суда Удмуртской Республики. Кроме того, в жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из системного толкования положений ч. ст. 30.3 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полномочиями по разрешению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление или решение судьи обладает судья вышестоящего суда, который вправе рассматривать жалобу. Соответственно, только судья вышестоящего суда, уполномоченный рассматривать жалобу на постановление или решение судьи вправе возвратить жалобу, поданную с пропуском процессуального срока для ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы. 

При таких обстоятельствах определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а материалы жалобы вместе с ходатайством главного государственного инспектора труда по УР о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – передаче для рассмотрения в Верховный Суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу главного государственного инспектора труда в УР ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы жалобы вместе с ходатайством главного государственного инспектора труда по УР о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ передать в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов известив главного государственного инспектора труда в УР ФИО1 (

<

адрес>, а/я 3872 и ФИО2 (

<

адрес>10). 

Судья О.В. Захарчук