Дело № 2-1860/2025

УИД 37RS0010-01-2025-002223-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Иваново 

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании движимых вещей бесхозяйными и обращении их в доход Российской Федерации,

установил:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратился в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях направлено обращение ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании бесхозяйными радиоэлектронных устройств в количестве двух единиц, признании права собственности Российской федерации на бесхозяйное имущество. 

Согласно указанному выше обращению и представленным документам следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> на хранении находится два терминала (в металлическом корпусе).

До настоящего времени в ОМВД России по 

<

адрес> с требованиями о возврате изъятого оборудования никто не обращался.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать бесхозяйным имуществом два терминала (в металлическом корпусе), находящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, обратить в собственность Российской Федерации для дальнейшего распоряжения.

Представитель заявителя – Межрегионального Территориального управления Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, заинтересованное лицо ОМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес>, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства может быть рассмотрено дело о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно пункта 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании п.6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. МТУ Росимущества о Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является территориальным органом Росимущества.

Судом установлено, что ОМВД России по 

<

адрес> выявлены бесхозяйные объекты – два аппарата в металлическом корпусе (игровые автоматы). 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в баре «Снек», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», выявлены игровые аппараты. В ходе проведения проверки, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО4 проведён осмотр места происшествия, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> «А», в Помещении торгового павильона обнаружены два аппарата в металлическом корпусе, с признаками игровых. На месте происшествия была опрошена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пояснила, что в баре «Снек» работает в должности продавец-кассир. По поводу нахождения терминалов в помещении бара ФИО5 ничего не было известно, так как они находились в отдельной комнате и доступа туда у нее не было. В ходе проверки был опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что он является собственником изъятого сотрудниками полиции оборудования широкоформатного применения в железном корпусе. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендатором) и ФИО6 (Арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения (на срок менее года) № б/н. Согласного данного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату из расчета 2000 рублей в месяц нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» бар «Снек» с целью размещения в нем на временное хранение неисправное техническое оборудование широкоформатного назначения. Согласно представленным ФИО1 документам, оборудование приобретено в ООО «Юридическая коллегия» ИНН: 

<

***>. По данным ЕГРЮЛ Общество с такими данными не существует. Изъятое оборудование по адресу: 

<

адрес> «А», в баре «Снек» является сложным техническим оборудованием и содержит в себе номерные комплектующие, однако в документах предоставленных ФИО1 отсутствуют какие - либо номерные сведения, что говорит о том, что факт владения данным оборудованием гр. ФИО1 вызывает сомнение. В связи с тем фактом, что по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ лицо подлежащее привлечению к административной ответственности не установлено, по материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 прим 1 КоАП РФ по основаниям п.2 ч,1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с тем фактом, что в ходе рассмотрения обращения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 указывает на тот факт, что ему принадлежит шесть единиц не исправного технического оборудования широкопрофильного назначения, однако изъятое оборудование являлось исправным, а также в связи с тем фактом, что оборудование технически сложное, то есть должны быть серийные номера на данном оборудовании, однако данные сведения в договорах представленных ФИО1 отсутствуют. Проверить серии и номера у продавца ООО «Юридическая коллегия» ИНН: 

<

***> не представляется возможным, так как в реестре юридических лиц по данному ИНН сведения отсутствуют. Факт владения оборудованием гр. ФИО1 вызывает сомнение. В ходе проведения проверки установить владельца данного оборудования не представилось возможным.

Распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства, регламентируется Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.3 которого имущество, обращенное в собственность государства, для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Росимуществу, его территориальным органам. Таким образом, признавая имущество в виде радиоэлектронных устройств бесхозяйным, его следует обратить в собственность Российской Федерации, передав МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях для последующего распоряжения.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию «брошенной вещи».

В соответствии со статьей 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из смысла статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Принимая во внимание, что терминалы в металлическом корпусе в количестве двух единиц имеют признаки бесхозяйного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>) о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности Российской Федерации на бесхозяйное имущество удовлетворить.

Признать бесхозяйными два терминала (в металлическом корпусе), находящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>.

Признать право собственности Российской Федерации на два терминала (в металлическом корпусе), находящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>.

Обязать ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново передать в МТУ Росимущества о Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях два терминала (в металлическом корпусе) для последующего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025