ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1368/18 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала на то, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. За пользование микрозаймом ответчик обязана уплатить 

<

данные изъяты> процентов годовых. Срок займа 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №. По договору уступки цедент 

<

данные изъяты> передала цессионарию ФИО1 безвозмездно права и обязанности в полном объеме к ФИО3 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма по договору цессии на момент передачи - ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

При передаче права требования задолженности другому лицу, срок исковой давности не меняется и составляет три года (ст.201 ГК РФ).

Договор цессии был направлен ответчику по адресу, который был указан в договоре микрозайма. Письмо ответчиком получено.

По условиям договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательства уплатить сумму займа, начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком погашения платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вносить в кассу или перечислять на счет по 

<

данные изъяты> рубль ежемесячно. Платежи были сделаны на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей по графику. В сумму 

<

данные изъяты> рубль ежемесячного платежа включены проценты - 

<

данные изъяты> годовых за пользование займом. Сумма долга за минусом процентов на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля.

Пунктом 7.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика в виде пени за нарушения сроков оплаты в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа. Учитывая общие сроки исковой давности 3 года расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. Пени в размере 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Полагаясь на принцип добросовестности и разумности истец добровольно снижает размер суммы пеней до 

<

данные изъяты> руб., что равняется сумме долга.

В силу ст. 97 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Для подготовки иска и представления интересов в суде истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи и произведена оплата 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга 

<

данные изъяты> рубля по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, будущие расходы по госпошлине просила взыскать с ФИО3, взыскать расходы на оплату юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла на себя обязательства перед 

<

данные изъяты> уплатить сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком погашения платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна вносить в кассу или перечислять на счет по 

<

данные изъяты> рублю ежемесячно.

Пунктом 7.1 договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за нарушения сроков оплаты в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы просроченного платежа.

Первой датой погашения платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла денежную сумму в рублях в размере 

<

данные изъяты>.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из графика платежей следует, что планируемая сумма платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., планируемые даты платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно.

Согласно приходным кассовым ордерам платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО4 были сделаны.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла от 

<

данные изъяты>» права (требования) в полном объеме к ФИО3 безвозмездно. 

Согласно почтовому уведомлению № ФИО3 было направлено извещение о переходе права к другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что исходя из содержания п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора. Между тем, безвозмездность сделки, то есть дарение прав требований, не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.575 ГК РФ дарение не допускается только между коммерческими организациями. В данном случае, стороной договора уступки прав требования является гражданка ФИО1 как физическое лицо. 

Положениями ст.ст.307,309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 свои обязанности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ выполнила не в полном объеме. 

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с ФИО3 задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет пени за просрочку платежа стороной ответчика не оспорен, иной расчет ответчиком суду не предоставлен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 пени за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав материалы дела, установив, что ответчиком ФИО3 обязательства по договору микрозайма исполнены не были в полном объёме, право требования на основании договора передано другому лицу, чьи полномочия по взысканию сумм ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, по убеждению суда, будет являться достаточной компенсацией понесенных расходов на оплату юридических услуг с учетом всех обстоятельств дела и соответствовать правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 сумму основного долга 

<

данные изъяты> рубля по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования город Тула госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий