УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 мая 2024 года

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Бурцевой К.М., 

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В., 

потерпевшего Ф.Р.Ч.

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Коротиной А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении данные изъяты районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, являющегося студентом 

<

данные изъяты> холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 27.10.2023 г. около 23 часов 39 минут водитель ФИО1 являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управлял технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части дороги улицы 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя пассажиров Ф.Р.Ч., К.Л.Э. и С.К.А., в нарушение требований пункта 2.1.2. Правил, не пристегнутых ремнями безопасности.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости и обзорности, позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, он обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью более 60 км/ч, которую избрал без учета максимальной допустимой скорости в населенных пунктах и без учета сложившихся дорожных условий в виде заснеженного дорожного покрытия, чем нарушил требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил, тем самым поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Двигаясь по проезжей части дороги улицы 

<

адрес> водитель ФИО1 достаточных мер к снижению скорости не принял, вместо этого, в нарушение требований пункта 8.1. Правил, водитель ФИО1 применил небезопасный маневр, в результате чего, потеряв контроль за движением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где 27.10.2023 г. около 23 часов 39 минут в районе 

<

адрес> совершил наезд на препятствие (световую опору). 

Таким образом, водителем ФИО1 нарушены требования пунктов 1.3., 2.1.2., 8.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: 

- пункт 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»;

- пункт 2.1.2.: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- пункт 8.1. «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

В результате пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> Ф.Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, с которыми обратились в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № 645-Д от 06.03.2024 г., в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2023 г. у Ф.Р.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись компрессионные переломы тел 8,9 грудных позвонков. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Согласно заключению эксперта № 847-Д от 01.04.2024 г., в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.10.2023 г. у С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: 

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагами геморрагических ушибов в лобной доле слева и справа с признаками диффузного аксонального повреждения головного мозга, кома 1 ст., подапоневротическое кровоизлияние в мягкие ткани левой лобной области;

- компрессионный перелом тела 4-го грудного позвонка со смещением отломков в просвет спинномозгового канала, переломы остистых отростков 3-4-го грудных позвонков, перелом дуги 4-го грудного позвонка; переломы поперечных отростков 4-5-го грудных позвонков слева; перелом 4-горебра слева; перелом правой лопатки в области надостной ямки со смещением отломков; ушиб обоих легких с признаками скопления небольшого количества жидкости в плевральной полости справа и слева (гидроторакс);

- перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка со смещением отломков;

- перелом поперечных отростков 1-2-3-го поясничных позвонков;

- ссадины головы, туловища, конечностей, 

которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (согласно п.6.1.3; п.6.1.12 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Тем самым ФИО1 нарушил требование пункта 1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ф.Р.Ч. и С.К.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшие Ф.Р.Ч., С.К.А. обратились к суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, которое мотивировали тем, что причиненный ущерб ФИО1 им возмещен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение и к уголовной ответственности привлекать его не желают, ФИО1 принес им свои извинения, которые они приняли. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайства потерпевших поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшими. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, загладил причиненный ущерб, принес им свои извинения, что подтверждается заявлениями потерпевших Ф.Р.Ч., С.К.А., которые просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшими в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданских исков по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении представителя собственника Ч.О.И. - вернуть по принадлежности собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи ФИО1 либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в суде апелляционной инстанции ФИО1 обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова