Дело №2-2474/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 ноября 2018 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе,

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Масленниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Твери гражданское дело по исковому заявлению АО "ГУТА-БАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

установил:

АО "ГУТА БАНК" обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от 26.08.2013, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 в размере 40 408,16 рублей, из них: штрафы за несвоевременную оплату основного долга 3 525,11, просроченные проценты 532,17 рублей, просроченный основной долг 36 179,26 рублей, комиссия за организацию страхования 130,37 рублей, штрафы за несвоевременную уплату процентов 973,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412,24 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2013 ответчик обратился в АО «ГУТА БАНК» с заявлением № №, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «ГУТА БАНК», кредитный договор, в рамках, которого просил открыть банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента № №.

В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на имя ответчика счета и то. что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать условия и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ему счёт клиента № №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.08.2013, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор от 26.08.2013.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 500 000,00 рублей.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита –с 26.08.2013 по 27.08.2018; процентная ставка – 17 % годовых; размер ежемесячного платежа – 12 426,29 рублей, последний платеж – корректирующий 12 778,04 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 № № ответчиком не погашена. Задолженность (с учетом процентов и плат за пропуск платежей по Графику) составила 40 408,16 рублей, из них: штрафы за несвоевременную оплату основного долга 3 525,11, просроченные проценты 532,17 рублей, просроченный основной долг 36 179,26 рублей, комиссия за организацию страхования 130,37 рублей, штрафы за несвоевременную уплату процентов 973,85 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 26.08.2013 ФИО1 обратился в АО «ГУТА БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 500 000,00 рублей сроком с 26.08.2013 по 27.08.2018; процентная ставка – 17 % годовых.

Согласно ст. 433 ГК РФ. договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

АО «ГУТА БАНК» открыло ответчику банковский счет № № и перечислило денежные средства в сумме 500 000,00 рублей во исполнение условий договора.

В соответствии с п. 3.7 Правил, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей равными платежами за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и согласился.

Сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432. 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение приведенных норм закона ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 40 408,16 рублей.

Данные расчеты ответчиком не опровергнуты и приняты судом.

В соответствии с п. 3.8 Правил предоставления потребительских кредитов истцом начислена неустойка, которая составила штрафы за несвоевременную оплату основного долга 3 525,11, штрафы за несвоевременную уплату процентов 41,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки участвующими в деле лицами не оспорен, проверен, признан верным и принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 26.08.2013 № № в размере 40 408,16 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 3 525,11 рублей; просроченные проценты – 532,17 рублей; просроченный основной долг – 36 179,26 рублей, комиссию за организацию страхования 130,37 рублей, неустойку за просроченные проценты 41,25 рублей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

С учетом сказанного и в связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена, исковые требования о расторжении кредитного договора от 26.08.2013 № №, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 412,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 № №.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в размере 1 412,24 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ГУТА БАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.08.2013 № №, заключенный между Акционерным обществом «ГУТА БАНК» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГУТА БАНК» задолженность по кредитному договору от 26.08.2013 № № в размере 40 408,16 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 3 525,11 рублей; просроченные проценты – 532,17 рублей; просроченный основной долг – 36 179,26 рублей, комиссию за организацию страхования 130,37 рублей, неустойку за просроченные проценты 41,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 412,24 рублей, а всего: 41 820 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2016 года