Дело №

24RS0028-01-2023-002194-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, с участием ТС Renault г/н № под управлением ФИО2, а также с участием ТС Volkswagen Touareg О444ЕН/24 под управлением ФИО3 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение автомобилей. Транспортное средство Renault г/н № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение на ремонт транспортного средства Renault г/н № в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО СК «Согласие» в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, включая материалы по факту ДТП, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование», подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего последнему, а также с участием ТС Renault г/н № под управлением ФИО2, и с участием ТС Volkswagen Touareg О444ЕН/24 под управлением ФИО3 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg О444ЕН/24, а также с транспортным средством Renault г/н №, движущимся в попутном направлении, что подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний. 

Транспортное средство Renault г/н №, принадлежащее ФИО2, на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования на основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по риску повреждения при отсутствии полиса у виновника.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства Renault г/н № ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», данной страховой компанией выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., установленное на основании экспертного заключения ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости материального ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, с ФИО1 как собственника вышеуказанного транспортного средства ВАЗ 2107 г/н №, подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации компенсация выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № АО «АльфаСтрахование» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Судья С.Е. Байсариева