Судья Волкова М.Е. дело № 22-1131/2023

Апелляционное постановление

город Волгоград 12 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифанова А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Дерезы Е.А., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2023 года, по которому 

ФИО1 

<

.......>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

7 мая 2019 г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

24 декабря 2019г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

20 февраля 2020г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3 ноября 2021г. по отбытии срока наказания;

30 мая 2022г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужден: 

по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2022 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей.

Доложив обстоятельства уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дерезы Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 12 сентября 2022 года и в период с 25 августа до 19 ноября 2022 года в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное сотрудничество со следствием, участие в боевых действиях, ветераном которых он является, наличие наград. Указывает на его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Исмухамбетов Б.С. считает приговор законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены. 

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 3141, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о виде и размере наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны по двум преступлениям: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях и наличие наград; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признал активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, должным образом мотивировав принятое решение. Размер наказания назначен правильно с учетом положений ч.5 ст.62, а также ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, которому не установлено отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом не установлено. Данный вывод в приговоре мотивирован с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом при назначении наказания требования ст.6, 60, 43 УК РФ соблюдены, назначенное наказание является справедливым и соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам по делу. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 

<

.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-

<

.......> УФСИН России по Волгоградской области.