Судья – Чабан И.А. Дело № 12-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО МХО «Рассвет» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 г. 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

 Ф.И.О. >2 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ООО МХО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО МХО «Рассвет» обратилось с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 г. постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ООО МХО «Рассвет» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО МХО «Рассвет» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> и решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 г. отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО МХО «Рассвет» в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель ООО МХО «Рассвет» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4 направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, просила не рассматривать дело без представителя, поскольку могут быть нарушены интересы общества.

Поскольку представитель ООО МХО «Рассвет» не представила доказательств уважительности причин невозможности участвовать ей в настоящем судебном заседании либо иному законному представителю (руководителю), судья краевого суда не признавал обязательной явку представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела имеются доказательства об его извещении о времени и месте судебного заседания и достаточно представленных доказательств, позволяющих рассмотреть его жалобу по существу, судья краевого суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Представители административного органа в Краснодарский краевой суд также не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО МХО «Рассвет» трудового законодательства, проведенной в период с 

<

...> по 

<

...>, в ООО МХО «Рассвет» установлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 103 Трудового кодекса РФ графики сменности не доводятся до сведения работников ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» за один месяц до введения их в действие; 

- в нарушение статьи 57 Трудового кодекса РФ работодателем не включен в трудовой договор режим рабочего и времени отдыха с 

<

 Ф.И.О. >5, 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >7, 

<

 Ф.И.О. >8, 

<

 Ф.И.О. >9;

- в нарушение статьи 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работники ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет» не извещены под роспись за две недели до его начала;

- в нарушение Постановления Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «О трудовых книжках» работодатель не назначил приказом (распоряжением) ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек. 

Согласно статье 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Постановлением административного органа по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ООО МХО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Вина общества в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что у него не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Наказание назначено в пределах размера санкции, установленной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вопреки утверждению заявителя перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки индивидуального трудового спора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО МХО «Рассвет» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: