ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года г. Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Боровицкой О.Е., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Ковалева С.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кировского района Микировой Е.В., потерпевшей ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в Марьинском территориальном отделе АКМО СК рабочим, не судимого, женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия по делу ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в жилой комнате домовладения № по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянный стул со значительной силой нанес один удар по голове Потерпевший №1, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, контузии головного мозга 1 степени, ушиба мягких тканей левой теменной области, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании по делу потерпевшей ФИО2 суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием в полном размере причиненного ей вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно. 

Защитник Микирова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в отношении супруга ФИО1 в связи с примирением. 

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого.

Так ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, полное признание им своей вины и раскаивание в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности и наказания за содеянное. 

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке - отменить. 

Процессуальных издержек по делу судом не установлено. 

Вещественные доказательства: деревянный стул, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский» - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России «Кировский». 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

Судья Гавриленко О.В.