Дело № 2-1406/18 11 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками четырехкомнатной квартиры общей площадью 133,40 кв.м по адресу: 

<

адрес> и десятикомнатной квартиры общей площадью 274,40 кв. м по адресу: 

<

адрес> В соответствии с заключением судебной экспертизы №210-2/17 от 28 июня 2017 года ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» фактически выполненная ими перепланировка указанных квартир полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, а эксплуатация образованной после планировки квартиры 

<

адрес> являются безопасными, при условии функционирования в установленном порядке системы технического обслуживания (содержания, текущего ремонта) здания, контроля за техническим состоянием заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, проведения плановых, внеплановых осмотров, технических обследований, своевременного устранения неисправностей всех конструктивных элементов здания в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. таким образом имеются основания к сохранению жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в связи с чем истцы просили сохранить квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО3 Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция и ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 133,40 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также ФИО4 является собственником .... доли в праве общей долевой собственности совместно с ФИО2, которой принадлежит оставшиеся .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в этом же доме, общей площадью 274,40 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2017 года по делу №2-504/17 по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1 и ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние исковые требования Администрации были частично удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 года решение суда было отменено в части, исковые требования Администрации были удовлетворены, истицы были обязаны восстановить квартиру в прежнее состояние.

Данным решением было установлено, что 04 апреля 2016 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в присутствии представителей Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, представителей ОО «Жилкомсервис №1 Центрального района» и участкового уполномоченного 78 отдела полиции была выявлена незаконная перепланировка указанных квартир, а именно: с лестничной клетки вход в квартиру .... отсутствует, дверной проем заложен. 

29 июля 2016 года комиссионной проверкой Администрации и СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» была проведена проверка квартир .... в результате которой было выявлено, что квартиры .... (квартира .... объединена с квартирой 51 в одну квартиру под номером ....;

В квартире .... (номер квартиры по паспорту ПИБ Центрального района):

- изменена конфигурация квартиры с уменьшением площади комнат - части помещений (далее - ЧП) 2 и 5, обустроена перегородка, делящая комнаты на три помещения -две комнаты и коридор;

- в ЧП 5 (комната) демонтирован камин;

- в ЧП 2 (комната) оборудован дверной проем в ЧП 3 (комната);

- в ЧП 2, 3, 4 и 5 (комнаты) оборудованы санузлы;

- в ЧП 3 (комната) зашит дверной проем;

- в ЧП 8 (кухня) демонтировано газовое оборудование - три газовые плиты;

- в ЧП 8 (кухня) оборудована перегородка;

- в ЧП 7 демонтирован туалет и оборудована бойлерная;

- в ЧП 9 демонтированы ванна и раковина и оборудован арочный проход, соединяющий квартиру № с квартирой №,

В квартире № (номер квартиры по техническому паспорту ПИБ):

- зашит дверной проем в квартиру с лестничной клетки;

- в ЧП 9 демонтирован туалет;

- перенесена перегородка в ЧП 6 (комната) с увеличением площади комнаты;

- в ЧП 7 (кухня) демонтировано газовое оборудование - две газовые плиты;

- в ЧП 3, 4, 5, 6 (комнаты) и ЧП 7 (кухня) оборудованы санузлы;

- в ЧП 5 (комната) демонтирована перегородка с объединением двух квартир- №нумерация по техническому паспорту);

R квартире № (номер квартиры по техническому паспорту):

- в ЧП 1 (кухня) демонтировано газовое оборудование;

- в ЧП 3, ЧП 4 и 5 (комнаты) оборудованы санузлы.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в рассматриваемом случае также возложено на ответчика.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий».

По информации СПб ГУП «ГУИОН» предоставленной в адрес суда 17 февраля 2017 года за № В 2016 году была проведена инвентаризация квартир № и квартиры № в результате которой данные квартиры были объединены в одну квартиру общей площадью 408, 2 кв.м с присвоением номера № (л.д.13).

В рамках данного дела по ходатайству истцов судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №210-2/17 от 28 июня 2017 года составленного ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» фактически выполненная перепланировка квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, а эксплуатация образованной после перепланировки квартиры 42 и жилого дома 

<

адрес> являются безопасными, при условии функционирования в установленном порядке системы технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) здания, контроля за техническим состоянием заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, проведения плановых и внеплановых осмотров, технический обследований, своевременного устранения неисправностей всех конструктивных элементов здания в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. В ходе проведенного экспертом осмотра данных квартир им было установлено, что квартиры № и № объединены в одну квартиру с присвоением № путем устройства проема в ненесущей деревянной перегородке, состоит из 16 комнта, двух шкафов, 16 кладовых, 4 коридоров, совмещенного санузла, туалета, душевой и кухни, дверные проемы в бывшую квартиру № с лестничных клеток заделаны, доступ осуществляется через существующие дверные проемы бывшей квартиры № планировка бывшей части квартиры № сохранена, планировка бывшей части квартиры № незначительно изменена и фактически заключается в переносе перегородок, переносе и устройстве дверных проемов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений с устройством 5-ти комнат с кладовыми, совмещенного санузла. Квартиры № и № после перепланировки, обеспечены инженерными системами (электроснабжения, электроосвещения, хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, газоснабжения, телефонизации, радиофикации) в соответствии с действующим в РФ строительными нормами и правилами (техническими регламентами).

Основанием для возложения обязанности по приведению заявленных истцами квартир в прежнее состояние является отсутствие соблюдения установленного статьями 25-28 Жилищного кодекса РФ порядка согласования проекта перепланировки и переустройства.

Истцами не представлена проектная документация по проведенным по перепланировке квартир, не представлялась данная документация и эксперту при проведении судебной строительно-технической экспертизы указанных квартир.

Таким образом, учитывая вынесенное решение суда и апелляционного определения, отсутствия проектной документации, необходимых согласований уполномоченных органов, по перепланировке квартир, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов. В настоящее время истцы не лишены возможности составить проект перепланировки и переустройства квартир, отвечающий установленным требованиям и нормам, получить необходимые согласования, обратиться в Межведомственную комиссию при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга за согласованием проекта и получения разрешения на производство работ по перепланировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....