К делу №1-52/2025 

23RS0012-01-2025-000220-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Аведьян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Роза Крыма» ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №«...», где она работала в должности продавца-кассира, обслуживая покупателя ФИО13, имея умысел на хищение денежных средств последнего, предоставила флаер с информацией об указанном магазине, указав в нем для связи свой абонентский номер и сообщив заведомо ложную информацию о возможности сделать заказ слабоалкогольных напитков через «Яндекс Доставку» в другие 

<

адрес>. 

Далее, 19 ноября 2024 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, связался с ней посредством мобильной связи, позвонив с абонентского №«...» на абонентский №«...», находящийся в пользовании ФИО2, и стал общаться с ней по поводу приобретения слабоалкогольных напитков «HONEY» производства г. Горячий Ключ 

<

адрес>. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут, ФИО2, достоверно зная от Потерпевший №1 о том, что он проживает в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, используя сеть интернет и мессенджер «WhatsApp», позволяющий мгновенный обмен сообщениями, направила Потерпевший №1 прайс-лист с ассортиментом и стоимостью слабоалкогольного напитка «HONEY».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Потерпевший №1, используя сеть интернет и мессенджер «WhatsApp», позволяющий мгновенный обмен сообщениями, отправил ФИО2 смс-сообщение с перечнем необходимого для приобретения ассортимента и количества слабоалкогольного напитка «HONEY», после чего ФИО2, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, сообщила, что стоимость заказа Потерпевший №1 составляет 9620 рублей, при этом, используя мессенджер «WhatsApp», указала для оплаты номер телефона +№«...», подключенный в качестве мобильного банка к банковской карте ПАО «Сбербанк» №«...» со счётом №«...» держателя ФИО9, находящимся в пользовании ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, под предлогом доставки слабоалкогольных напитков «HONEY», незаконно завладела денежными средствами в сумме 9620 рублей, которые Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, через банковское приложение АО «Газпромбанк» в указанное время совершил перевод со своей банковской карты АО «Газпромбанк» №«...» со счётом №«...» по номеру телефона +№«...» на находящийся в пользовании ФИО2 банковский счёт №«...» банковской карты ПАО «Сбербанк» №«...» держателя ФИО9, не осведомлённого о преступном умысле последней. 

В дальнейшем ФИО2 своих обязательств перед Потерпевший №1 не выполнила, полученные от него денежные средства в сумме 9620 рублей незаконно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Аведьян А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, по которому обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку она действительно совершила хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в настоящее время проживает в г.Горячий Ключ, характеризуется по последнему месту жительства положительно, при этом имеет постоянное место регистрации в г. Ростов-на-Дону, разведена, страдает гипертонией, работает, ранее не судима. Ущерб потерпевшему возмещен.

С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющиеся заболевания. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность виновной. На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Полагая данное наказание достаточным и полностью соответствующим требованиям ст.6 УК РФ. 

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным достижение одной из целей наказания в виде исправления в отношении подсудимой, без реального отбывания ею наказания, таким образом, суд не может применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимой преступления с корыстной целью, принимая во внимание совокупность, последовательность преступных действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, тяжести преступления, суд полагает необходимым сохранить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимой тяжелого заболевания, препятствующего привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимой ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а при отсутствии такового, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты с перепиской ФИО10 и ФИО2, скриншот чека по операции АО «Газпромбанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись