Дело № 2-291/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № 20 от 05.05.2015 г. ответчик обязался в срок до 20.12.2015 г. включительно ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> и передать истцам по акту приема – передачи однокомнатную квартиру №. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 455 400 рублей выполнены истцами в полном объеме. Истцами право требования указанной квартиры получено по договору уступки права требования от 19.09.2016 г., который зарегистрирован надлежащим образом. Однако, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. Истцы полагают, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 31.12.2015 г. по 09.01.2018 г. составляет 556 447,93 рублей, за каждый день просрочки неустойка составляет 751,95 рублей. Кроме того, истцам причинен моральный вред, размер которой каждый из них оценивает в 3000 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 278 223,96 рублей по день подачи искового заявления и 375,98 рублей за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 278 223,96 рублей по день подачи искового заявления и 375,98 рублей за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого из истцов. Просил иск удовлетворить, с учетом уменьшенных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, размер неустойки снизить до 100 000 рублей, полагая неустойку несоразмерной последствия нарушения обязательства, нарушающей баланс имущественных интересов сторон. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 5 мая 2015 года между ОАО «Пензпромстрой» («Застройщик») и ОАО «ЖБК-1» («Дольщик») был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 20.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройшик привлекает Дольщика к финансированию строительства многоэтажного жилого дома 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом до 25 октября 2015 года и передать Дольщику квартиру 30 декабря 2015 года. 

В соответствии с п. 5.2 договора, стоимость квартиры № составляет 1 455 400 рублей. 

19 сентября 2016 года ОАО «ЖБК-1» (Цедент) и ФИО1, ФИО2 («Цессионарии) заключили договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарии принимают право требования по договору № 20 долевого участия в строительстве жилья от 05.05.2015 г. 

Объектом недвижимости, который передается в общую совместную собственность Цессионария является 1 комнатная квартиры №, жилой площадью 18,4 кв.м., приведенной площадью: лоджия (балкон) 3,4 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 38,3 кв.м., расположенная на 8 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. (п. 2 договора).

Согласно справке ОАО «Пензпромстрой» от 08.12.2015 г., ОАО «ЖБК-1» в полном объеме проинвестировало однокомнатную квартиру № 45 по адресу: 

<

...> по договору № 20 долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОАО «ЖБК-1» от 19.09.2016 г. (л.д. 19), ФИО1 и ФИО2 выполнили все условия оплаты в размере 1 280 000 рублей по вышеуказанному договору. 

Таким образом, к ФИО1 и ФИО2 все права по договору участия в долевом строительстве № 20 от 5 мая 2015 г. 

2 декабря 2017 года истцы направили ответчику претензию, в которой просили в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 348204,45 рублей (л.д. 22-23,24, 25)

Ответа на данную претензию не последовало. 

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан. 

В данном случае, представитель организации-ответчика не оспаривала факт нарушения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в части не сдачи в установленный срок объекта долевого строительства истцам, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ООО «Пензпромстрой» от ответственности за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства суду, не представила.

При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах, приходит к выводу о том, что ООО «Пензпромстрой» нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

По состоянию на день вынесения решения неустойка составила 563 239,80 рублей за период с 31 декабря 2015 года по 12 февраля 2018 года (774 дня) исходя из цены договора 1 455 400 руб., ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела в размере 7,5 % годовых и положений закона о применении двойной ответственности к отношениям с потребителем (1 455 400*(7,5%/300/100)*774*2), что не противоречит соответствующим положениям Федерального закона от 30 ноября 2000 года № 214-ФЗ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. 

Вместе с тем, представитель истцов в судебном заседании уменьшил размер неустойки и просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере 250 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 рублей.

. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того, представитель истцов уменьшил размер неустойки.

Согласно п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 декабря 2013 года, следует, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае отношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора, заключенного им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то истец в отношениях с ООО «Пензпромстрой» выступает как потребитель. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 моральный вред в размере по 2 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф по 126 000 рублей в пользу каждого.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в пользу ФИО1, Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в пользу ФИО2, Дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Пензенское промышленное строительство» (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.11.1991) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Горланова М.А.