Дело № 1-131-2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Гомбоева Е.Э.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201 и ордер № 2111454, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Бурятия, получившего среднее образование, не состоящего в браке, студента 2 курса ИБИП ВСГТУ, проживающего по адресу: 

<

адрес> СНТ «Снежный» 

<

адрес> Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникших и обострившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью и причинение физической боли ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться в ограде дома по вышеуказанному адресу, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар по лицу кулаком правой руки, четыре удара кулаком правой руки по телу в область грудной клетки и два удара кулаком правой руки по левому плечу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 взял в правую руку деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, с достаточной силой нанес Потерпевший №1 два удара по левой руке.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья менее 21 дня;

закрытый перелом локтевой кости в средней трети со смещением отломков слева, расценивающееся как причинивший средний вред здоровью по длительности расстройства здоровья более 21 дня;

ссадина лица, ссадина левого предплечья, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как он причиненный вред загладил полностью, претензий к нему не имеет, примирился с ним.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, примирился с ним. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Гомбоев Е.Э. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, положительно характеризуется.

Таким образом, положительное посткриминальное поведение подсудимого свидетельствует об изменении степени его общественной опасности. Суд считает, что в настоящее время своими позитивными действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевший и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: