№1-228/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 мая 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Низамова С.А., следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ ФИО6, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Махмутова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 подозревается в совершении злоупотребления должностными полномочиями – использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законным интересов организаций, охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период 2013-2015 годов находился на должности начальника тылового обеспечения ....

В соответствии с должностным регламентом ФИО1 занимался организацией осуществления закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд таможни в соответствии с Федеральным законом РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 (до 3l.12.2013 в соответствии с Федеральным законом РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005) и иными нормативными актами, а также составлял сводный план-график осуществления закупок для государственных нужд, определял способ закупки товаров, работ, услуг для нужд Башкортостанской таможни, осуществлял согласование государственных контрактов (договоров).

В указанный период времени ... заключены договор и 3 государственных контракта с ...

- договор от 

<

 дата > ... на оказание услуг по организации и проведению Всероссийского заседания Совета по информационной безопасности на сумму 99 900 рублей;

- государственный контракт от 

<

 дата > ... на поставку мебели на сумму 105 000 рублей;

- государственный контракт от 

<

 дата > ... на оказание услуг по предоставлению мест в отапливаемой стоянке на сумму 143 220 рублей;

- государственный контракт от 

<

 дата > ... на оказание услуг по предоставлению мест отапливаемой стоянке на сумму 274 860 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ... является ... которая приходится родной сестрой ... которая в свою очередь является матерью ФИО1

Согласно обвинения ФИО1 лично согласовывал заключение государственных контрактов с ... а также подписывал иные финансовые документы, касающихся указанных государственных контрактов, так договор от 

<

 дата > ... на оказание услуги по организации и проведению ... составлен на сумму 99 900 рублей, что позволило заключить его без проведения конкурсных мероприятий. Государственные контракты ... от 

<

 дата > на сумму 143 220 рублей и ... от 

<

 дата > на сумму 274 860 рублей заключены как с единственным участником аукциона в виде запроса котировок. Государственный контракт ... от 

<

 дата > на поставку мебели, на сумму 105 000 рублей заключен по результатам рассмотрения котировочных заявок, как с участником, предложившим наименьшую стоимость товаров.

Также, согласно данных Единой информационной системы в сфере закупок (сайт zakupki.gov.ru) организация ... за весь период своей деятельности заключала государственные контракты только с ..., что указывает на целенаправленное создание организации для оказания услуг ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве ФИО1 в процесс подготовки и проведения конкурсных процедур в целях победы в них аффилированного ему юридического лица - ...

Кроме того, Башкортостанской таможней был заключен государственный контракт с ... от 

<

 дата > ... на оказание услуг по предоставлению мест в отапливаемой стоянке по адресу ... на сумму 143 220 рублей. Согласно данному контракту стоимость стоянки одного автомобиля составляет 256,5 рублей за одни сутки. Данная автостоянка располагается на территории ... Родной брат ФИО1 - ... ранее работал в ... РБ в должности начальника отдела ....

В тоже время, согласно контрактам ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >, ранее заключенных ... непосредственно с ... на оказа¬ние услуг по предоставлению мест в отапливаемой стоянке, стоимость стоянки одного автомо¬биля по обоим контрактам составляет 166,66 рублей в сутки. Место предоставление услуг по обоим контрактам ....

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1, была создана организация, являющаяся посредником между ... и ... что повлекло увеличение стоимости стоянки одного автомобиля в сутки по государственному контракту с ... на 89,84 рублей. Согласно акту выполнен¬ных работ ... от 

<

 дата > по государственному контракту от 

<

 дата > ... ... было оплачено 545 машиномест. Разница между заключенным ... государственного контракт с ... составила 48 962,80 рублей.

Статьей 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что конфликт интересов - это ситуация, при которой личная заинтересованность служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностныx обязанностей. Личная заинтересованность - это возможность получения доходов в вид денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характер; или каких-либо выгод/преимуществ как непосредственно самим служащим, так и состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родственники, знакомые и т.д.). Государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. О возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (как только ему станет об этом известно), служащий обязан в письменной форме уведомит представителя нанимателя/работодателя. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов осуществляется путем отвода или самоотвода служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также может состоять в изменении должностного или служебного положения вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В соответствии с часть 6 статьи 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных i муниципальных нужд» членами комиссии не могут быть, в том числе, физические лица личной заинтересованные в результатах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д.

Контрактная система закупок для государственных и муниципальных нужд, создана да: свободного и безвозмездного доступа к ней, участия в ней любого юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и мест: происхождения капитала, служит открытости и прозрачности системы закупок, государственными и муниципальными заказчиками, свидетельствует о гарантиях государства на доступ указанной контрактной системе, всех перечисленных юридических лиц.

Исходя из чего, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 при организации осуществления закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ... и определении способов закупки, а также при согласовании государственных контрактов с ... действовал умышленно, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное на рушение прав и законных интересов неопределенного круга организаций и охраняемых законом интересов государства, в виде дискредитации органов государственной власти в глазах общественности, подрыва авторитета должностного лица, в виду несоблюдения данным должностным лицом, действующего от имени государства, антикоррупционного законодательства Российской Федерации, создания негативного мнения у граждан о существовании атмосферы беззакония при принятии решений государственными служащими.

Следователь по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании следователь ФИО6, прокурор Низамов С.А., ходатайство поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначив ему судебный штраф с учетом его имущественного положения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде в виде судебного штрафа, указав, что обвиняеемый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ признал полностью, раскаивается в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, при его допросе подробно изложил о совершении им преступления, уволился из Башкортостанской таможни тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у психиатра и нарколога, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Сведения о причастности ФИО1 к преступлению, изложенному в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы со дня вынесения.

Судья Р.Р. Гайнетдинов