№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П. 

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила разделить совместно нажитое имущество, передав квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО1, передав квартиру общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и автомобиль 

<

данные изъяты>), 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО2 и взыскать с пользу истца компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере 200000 рублей. Просила признать долг по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 360000 рублей общим долгом супругов. Взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объем, о чем подал письменное заявление о признании иска, пояснив, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 39 п.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик с 

<

дата> состояли в зарегистрированном браке. С 

<

дата> брачные отношения прекращены, общее хозяйства не ведется. Брак не расторгнут.

В период брака С-выми было приобретено имущество на общую сумму 3000000 рублей, а именно: квартира общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и квартира общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак Н №.

В силу ч.3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №) разъяснено, что права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, учитываются при разделе имущества.

В период брака, 

<

дата>. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на приобретение жилья, в размере 911 000 рублей. 

Денежные средства были взяты сторонами на общие семейные нужды, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание целевое назначение указанных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору были израсходованы на нужды семьи и в интересах семьи, в связи с чем подлежат включению в раздел совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация. 

Суд принимает во внимание позиции сторон, признание исковых требований ответчиком, которое не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц. 

Удовлетворение требований в части установления личной собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>,, находящуюся в залоге и принадлежащую сторонам, не повлечет нарушение прав банка, поскольку заложенное имущество в виде квартиры, в случае определения права одного из супругов на квартиру, останется в залоге у банка именно в виде квартиры. При этом банк не лишается возможности в случае необходимости ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Передать в собственность ФИО1 квартиру общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 квартиру общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/2 долю автомобиля в размере 200000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего 205000 рублей.

Признать долг перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 360000 рублей общим долгом супругов. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10100 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>г. 

Председательствующий Медведева Н.П.