№5-51/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2018 года п. Берёзовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б., 

при секретаре Воробович М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина , имеющего образование, , проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<

дата> в 22 час. 00 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Caldina», г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>. В нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО1, двигаясь по автодороге с асфальтобетонным покрытием, без видимых повреждений, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а также при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, наехал на препятствие (палка), расположенное на полосе движения автомобиля, после чего автомобиль, выехал на полосу встречного движения, находясь в неуправляемом заносе, съехал с проезжей части в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 

<

дата> находился в качестве пассажира в автомобиле марки «Toyota Caldina», г/н №, под управлением ФИО1, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не помнит, его сразу увезли в больницу. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Также указывал на то, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 принес ему свои извинения, помог собрать ребенка в школу. 

Потерпевшая ФИО3 указывала на то, что ей принадлежал автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н №, после дорожно-транспортного происшествия данный автомобиль был ею продан. К ФИО1 она претензий не имеет, последний возместил ей причиненный повреждением автомобиля ущерб. 

Представитель страховой компании «ВСК», представитель ОГИБДД МО МВД «Березовский» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2, подтверждается: 

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- справкой о ДТП от 

<

дата>, содержащей описание повреждений автомобиля;

- протоколом № изъятия вещей и документов, согласно которому при производстве досмотра были выявлены и на основании ст.27.10 КоАП РФ изъяты автомобиль марки «Toyota Caldina», г/н №, страховой полис №;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 от 

<

дата>;

- письменными объяснениями пассажира ФИО2 от 

<

дата>;

- письменными объяснениями собственника автомобиля ФИО3 от 

<

дата>;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 

<

дата>; - письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 

<

дата>; 

- рапортами об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;

- спецсообщением от 

<

дата>, согласно которому в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения; 

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в ходе анализа представленных медицинских документов установлено, что после событий 

<

дата> у ФИО2 имелись повреждения: неосложненная травма грудного и поясничного отделов позвоночника (без нарушения функции тазовых органов): компрессионно-оскольчатый перелом тел 7, 10 грудных позвонков и компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, со смещением костных фрагментов тел 7, 10 позвонков в просвет позвоночного канала, переломы правых поперечных отростков 1, 3 поясничных позвонков и обоих поперечных отростков 2 поясничного позвонка; закрытая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка 2 поясничного позвонка; закрытая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка 10-го ребра слева, малый гидроторакс слева, контузионные изменения паренхимы нижней доли левого легкого; многооскольчатые переломы обеих лопаток; скальпированная рана в области правого локтевого сустава (достоверных сведений о наличии гемоторакса в представленных медицинских документах не содержится). Указанные повреждения в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как в данном случае не ясен исход вреда здоровью (необходимо представить медицинские документы после окончания лечения);

- заключением эксперта от 

<

дата> №, согласно которому в ходе анализа представленных медицинских документов установлено, что после событий 

<

дата> у ФИО2 имелись повреждения: неосложненная травма грудного и поясничного отделов позвоночника (без нарушения функции тазовых органов): компрессионно-оскольчатый перелом тел 7, 10 грудных позвонков и компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, со смещением костных фрагментов тел 7, 10 позвонков в просвет позвоночного канала, переломы правых поперечных отростков 1, 3 поясничных позвонков и обоих поперечных отростков 2 поясничного позвонка; закрытая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка 2 поясничного позвонка; закрытая травма грудной клетки: перелом заднего отрезка 10-го ребра слева, малый гидроторакс слева, контузионные изменения паренхимы нижней доли левого легкого; многооскольчатые переломы обеих лопаток; скальпированная рана в области правого локтевого сустава (достоверных сведений о наличии гемоторакса в представленных медицинских документах не содержится). Указанные повреждения, в совокупности, повлекли временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), перечисленные выше повреждения, в совокупности, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Нарушение вменяемого ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает его признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не усматривается. 

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, с учетом личности ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, масштаба и тяжести наступивших последствий, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья А.Б. Золотухина