Дело № 1-33/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о частичном прекращении уголовного дела

с. Шатрово «16» июля 2020г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора КиселеваА.А., заместителя прокурора ТарасенковаА.В., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката КривошеинаЮ.А., 

потерпевших ФИО., ФИО2

представителя потерпевшего ФИО – ФИО3,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, родившегося 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

..............>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого 14 ноября 2019г. по ч.1 ст.117 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбывшего наказание 4 февраля 2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в том, что в неустановленный следствием период времени до 12 февраля 2020г., действуя умышленно, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел, путем присвоения, обнаруженную в надворных постройках по месту своего жительства по 

<

адрес>, а после незаконно хранил в надворных постройках по месту своего жительства по вышеуказанному адресу металлическую банку со смесью дымного ружейного пороха (ДРП) и бездымного охотничьего пороха «

<

..............>» массой 148 грамм, которая относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенная для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия, до 23:30 12 февраля 2020 г., то есть до момента её изъятия при производстве обыска.

Данные действия ФИО7 органами предварительного следствия квалифицированы как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, что соответствует ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

ФИО7 также обвиняется в истязании ФИО и угрозе ему убийством, а также покушении на убийство ФИО2.

В судебном заседании государственный обвинитель КиселевА.А. отказался от предъявленного подсудимому ФИО7 обвинения в части совершения незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие в деянии ФИО7 состава преступления в связи с недоказанностью органами предварительного следствия.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обоснованным.

Подсудимый ФИО7 отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, пояснил, что дом в 

<

адрес> приобрел у ФИО4. Сарай, в котором при обыске обнаружили порох, на тот момент уже был, он лишь заменил две доски. Сарай был без запорного устройства, хранил в нем инструмент и запчасти, от старых хозяев в нем остались банки. О хранящемся там порохе, не знал. Возможно, порох остался там от деда-охотника либо его оставил кто-то из его знакомых охотников. Объяснения относительно обнаружения пороха давал в СИЗО ФИО1, который права ему не разъяснял, участие адвоката по его просьбе не обеспечил. Что написал ФИО1 в объяснении, не знал, так как текст ему тот не зачитывал, сам не читал – почерк был неразборчивый. 

Свидетель ФИО1 показал, что проходит службу в ОП «Шатровское» в должности оперуполномоченного, принимал участие в производстве обыска у ФИО7, в ходе которого в надворных постройках обнаружен порох. Также отбирал объяснение у ФИО7, который пояснял, что порох остался от деда. Ему были разъяснены права, в том числе право на участие адвоката, которым он не пожелал воспользоваться. Объяснение дал прочитать ФИО7, тот не говорил, что не разобрал почерк, подписал его. 

Свидетель ФИО5 показала, что принимала участие в качестве понятого при проведении обыска у ФИО7, в ходе которого в сарае за домом в жестяной банке обнаружен порох. Ранее в этом доме проживали ФИО6. ФИО4 проживали в 

<

адрес> недолго, уехали. 

В ходе обыска жилища ФИО7 по 

<

адрес> и двора обнаружен и изъят порох в банке (л.д.150-165 т.1).

Согласно рапорту следователя-криминалиста Каргапольского МСО 12 февраля 2020г. в ходе проведения обыска в жилище ФИО7 обнаружен и изъят порох (л.д.171 т.1).

Изъятая металлическая банка с порохом осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.180-183, 184 т.1).

При осмотре места происшествия – двора и надворных построек по 

<

адрес> зафиксирована обстановка, установлено наличие в надворных постройках сарая из неокрашенных досок (л.д.185-198 т.1).

Согласно заключению эксперта № изъятое вещество является смесью дымного ружейного пороха (ДРП) и бездымного охотничьего пороха «

<

..............>» массой (нетто) 148 грамм. Представленный на исследование порох относится к взрывчатым веществам метательного действия (л.д.27-28 т.2). 

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает недоказанной вину подсудимого ФИО7 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

В силу ч.7 ст.246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая, что государственный обвинитель отказался от обвинения, свой отказ от обвинения мотивировал, уголовное дело в отношении ФИО7 следует прекратить на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, признав право ФИО7 на реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО7 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: судья М.С.Храмова