Дело № 1-66/2025

УИД 57RS0024-01-2025-000020-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н., 

при секретаре Панкратовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Орловского транспортного прокурора Степанова М.А., заместителя обвинителя Орловского транспортного прокурора Семкина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Висягина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего паспорт №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 октября 2024 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО2, находясь в г. Орле по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, при помощи мобильного телефона сотовой связи марки «Реалми», с использованием сети телекоммуникационных услуг передачи данных (Интернет), в приложении «т» договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в бот - магазине «А» о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, за которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут при помощи приложения банка «сс», установленного у ФИО1 в мобильном телефоне сотовой марки «Реалми», перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3000 рублей за 0,5 грамма наркотического средства, после чего от неустановленного лица получил сообщение с информацией места «закладки» наркотического средства с указанием координат: №».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО2 по координатам «№ прибыл на участок местности, расположенный 

<

адрес> где 28 октября 2024 года примерно в 13 часов 00 минут под листвой в земле обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты с веществом белого цвета массой не менее 0,50 грамма, содержащим в своем составе А, являющимся производным наркотического средства А, который забрал себе, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на станции Орел в ходе проведения личного досмотра 28 октября 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе сверток с вышеуказанным веществом массой не менее 0,50 грамма, содержащим в своем составе А, являющимся производным наркотического средства А, 28 октября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, находился на остановке общественного транспорта вблизи дома №№, по адресу: 

<

адрес>, где был установлен сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на станции Орел, проводившими установление его местонахождения в рамках исполнения отдельного поручения, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Орел. 

28 октября 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут в дежурной части ЛО МВД России на станции Орел, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, находился мобильный телефон сотовой связи марки «Реалми», в чехле которого был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,50 грамма, содержащим в своем составе А, являющимся производным наркотического средства А

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), А и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которого на территории РФ запрещен.

Масса обнаруженного и изъятого у ФИО2 указанного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в действующей редакции) является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, а также положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенным в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, 

28 октября 2024 года примерно в 03 часа 15 минут, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил заказать себе для личного употребления наркотическое средство «с». Он знал, что через приложение «т» можно заказать наркотик "с", со своего мобильного телефона марки «Реалми» (№), посредством сети интернет через приложение «т» у лица заргистрированным в бот - магазине "А" он заказал для себя наркотическое средство «с» весом 0,5 грамма за 3000 рублей. Далее, ему пришло сообщение с координатами и фотографией места «закладки» наркотического средства. 

В этот же день он доехал до д. 

<

адрес> далее в приложении "Гугл карты" вбил координаты "закладки", и по координатам пешком дошел до места, и примерно в 13 часов 00 минут под -- обнаружил «закладку» в виде свертка из изоляционной ленты желто - зеленого цвета с наркотическим средством "с", данный сверток он поднял. После чего, он направился на остановку общественного транспорта, расположенную в д. 

<

адрес>, где на остановке, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на ст. Орел и пояснили, что ему необходимо с ними проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Орел, на что он добровольно согласился.

В помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон сотовой связи марки «Реалми», где в чехле мобильного телефона был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «Соль». (т.1 л.д. 51-54)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от 19.11.2024 с фототаблицей, тот указал и подробно рассказал, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. (т.1 л.д.141-147).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО10 Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ими было получено поручение, в рамках которого было необходимо установить местонахождение и обеспечить явку ФИО2 к дознавателю, для проведения его допроса в качестве свидетеля, для проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. 28 октября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут в находились на остановке общественного транспорта вблизи дома № №, по адресу: 

<

адрес>, где ими был установлен ФИО2, к которому они подошли, представились и предложили проехать с ними в ЛО МВД России на 

<

адрес>, для проведения допроса на причастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков на территории РФ, на что он согласился. 28 октября 2024 года в 13 часов 40 минут ФИО2 ими был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на ст. Орел для проведения его личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у последнего был обнаружен мобильный телефон сотовой связи марки «Реалми», где в чехле мобильного телефона был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, в телефоне имелась переписка по приобретению наркотических средств. (т.1 л.д.65-68, 74-77).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 28.10.2024, согласно которого у ФИО2 в ходе досмотра изъят пакет с кристаллическим веществом белого цвета. Иллюстрационная таблица к протоколу личного досмотра от 28.10.2024. (Т.1 л.д.17-18).

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО №1758 от 13.11.2024, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе --, включенный в Список №1 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составила 0,48 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т.1 л.д. 110-113)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.11.2024: вещества, находящееся в пакете с застежкой «паз-выступ». Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов (документов) от 27.11.2024. (Т.1 л.д.98-99)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2024: 

- мобильного телефона марки «реалми», в котором имеются данные о приобретении наркотического средства. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов (документов) от 21.11.2024. (Т.1 л.д.84-86)

Вещественными доказательствами.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и показаниями самого подсудимого. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было, они с самого начала производства предварительного расследования давали последовательные показания. 

Согласно заключению № --

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, противоречий не имеют, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.166, 167-169), -- имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

В силу п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

С учетом назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, наличия у него в соответствии с содержащимся в материалах дела заключением эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы заболевания наркоманией, отсутствия данных о наличии противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «реалми», использованный им при совершении преступления осмотрен, имеющаяся на нем информация перенесена на диск. Суд считает необходимым конфисковать указанный мобильный телефон и обратить в доход государства как орудие преступления.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Висягина А.М. в порядке ст.ст.50 - 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО2 в ходе предварительного расследования составили 15570 рублей, в ходе судебного рассмотрения дела 5190 рублей, а всего 20760 рублей. ФИО2 об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства не заявлял, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства не избиралась. 

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 суд считает возможным отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 20760 рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Осуществление контроля за исполнением осужденным ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон сотовой связи марки «REALME RMX3581)» в чехле синего цвета со вставленной сим-картой сотового оператора «YOTA» с элементами первоначальной упаковки, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на станции Орел до принятия решения по уголовному делу - конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

1) - вещество массой 0,46 грамма, содержащее в своем составе --, находящееся в пакете с застежкой «паз-выступ», переданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия решения по уголовному делу; - хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу.

2) -оптический диск с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с хранящейся на нем информацией, упакован в бумажный конверт, который оклеен биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Следственное отделение» с подписями дознавателя ОД и специалиста ЭКГ ЛО МВД России на ст. Орел, хранить при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Колесов Н.Н.