Дело 1-88/2025 (№ 1-819/2024)

25RS0001-01-2024-008634-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0 ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Фир Е.А., ФИО2, защитника – адвоката Ярошенко Р.В., подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, со слов работающего грузчиком по заявкам, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.08.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 26.08.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.12.2023 освобожденного по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 23 мая 2024 года в период с 18 часов 14 минут до 23 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери в помещение ресторана «MATSURI», расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отжал пластиковую оконную створку, после чего через открытое окно вошел, то есть незаконно проник в иное хранилище - ресторан «MATSUR1», расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда взял, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: - ноутбук М. «Xiaomi Notebook Pro 17», стоимостью 10 758 рублей 60 копеек; - беспроводную мышь М. «Xiaomi» модель 2, стоимостью 318 рублей 40 копеек; - мобильный телефон М. «Xiaomi Mi8», стоимостью 2 402 рубля 80 копеек, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности; - смартфон М. «ITEL L5002 А25», стоимостью 560 рублей 40 копеек, с сим- картой «Теле2», не представляющей материальной ценности; - 1 бутылку мартини Бьянко + тоник 2 ш, общей стоимостью 824 рубля 89 копеек; - 1 бутылку коньяка Арарат 5 лет объемом 0,5 литра, стоимостью 1199 рублей 89 копеек; - 1 бутылку ликера Барон ФИО5 объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 99 копеек; - 1 бутылку коньяка Стар. Кахети 7 лет, стоимостью 779 рублей 99 копеек; - 1 бутылку водки Русский Стандарт объемом 0,5 литра, стоимостью 669 рублей 89 копеек; - 1 бутылку вина Фонте Форто Россо, стоимостью 499 рублей 99 копеек; - 2 бутылки ФИО6 объемом 0,7 литра, стоимостью 1674 рубля 49 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 3348 рублей 98 копеек; - 1 бутылку виски Д. Б. объемом 1 литр, стоимостью 2099 рублей; - 1 бутылку виски ФИО7 объемом 1 литр, стоимостью 3539 рублей 99 копеек; - 1 бутылку водки Русский Стандарт объемом 0,5 литра, стоимостью 609 рублей 99 копеек; - 1 бутылку вина Вилла С. Анна П. Г., стоимостью 499 рублей 99 копеек; - 1 бутылку рома Бар

<

адрес> объемом 1 литр, стоимостью 1339 рублей 99 копеек; - 1 бутылку настойки Архангельская облепиха 30% объемом 0,5 литра, стоимостью 341 рубль 99 копеек; - 1 бутылку водки Белуга Нобл. 40% объемом 0,5 литра стоимостью 854 рубля 99 копеек; - 1 бутылку коньяка Арарат 3 года объемом 0,5 литра, стоимостью 1079 рублей 99 копеек; - 1 бутылку водки ФИО8 объемом 0,5 литра, стоимостью 272 рубля 99 копеек; - 1 бутылку водки Немирофф смородина объемом 0,5 литра, стоимостью 339 рублей, 99 копеек; - 1 бутылку рома Бар

<

адрес> объемом 1 литр, стоимостью 1249 рублей 99 копеек; - 1 бутылку водки Белуга Нобл.40% объемом 0,5 литра, стоимостью 854 рубля 99 копеек; - 2 бутылки вина КазилДьябло ФИО9. кр. сух. объемом 0,75 литра, стоимостью 759 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1519 рублей 98 копеек; - 3 бутылки вина Фронтера Мерло кр. п/сух. объемом 0,75 литра, стоимостью 445 рублей 55 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1336 рублей 65 копеек; - бутылку вина России Игр. Абразу- Дюрсо б. брют объемом 0,75 литра, стоимостью 370 рублей 49 копеек; - 1 бутылку ликера Апероль 11% объемом 1 литр, стоимостью 1763 рубля 19 копеек; - 2 бутылки вина ФИО10 Мед.Свит. бел. п/сл. объемом 0,75 литра, стоимостью 799 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1599 рублей 98 копеек; -1 бутылку вина ФИО10 Мед.Свит. роз. п/сл. объемом 0,75 лира, стоимостью 799 рублей 99 копеек. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 14 минут до 23 часов 48 минут, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 42 387 рублей 99 копеек.

ФИО3, при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб причиненный преступлением ему возмещен в части возвращения смартфона марки «ITEL L5002 А25», стоимостью 560 рублей 40 копеек, в иной части ущерб не возмещен. 

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 квалифицируются по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, оказание помощи матери, имеющей ряд заболеваний.

Суд принимает во внимание, что ФИО3, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет твердое намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

О наличии иных заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, пояснений подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО3

ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 03 года 00 месяцев.

Обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться. В течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видео-файлами «IMG 6752», «IMG_6749», «IMG_6748», «IMG_6747», 12 светокопий чеков, - хранить при уголовном деле;

- смартфон «ITEL L5002 А25» IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картой «Теле2», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО3, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева