Дело № 2-537/2019

УИД 66RS0007-01-2018-006967-04

Мотивированное 

решение

 составлено 21 января 2019 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 16 января 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области иск о признании права собственности на самовольную постройку – секцию № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи 3/28 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Литер А), площадью застройки 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Арендаторами (собственниками долей в объекте) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - под жилой дом блокированной постройки, не завершенный строительством.

Продавцом доли и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ продавцом доли заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № о внесении изменений – присоединении к договору аренды в связи с переходом права собственности на объект недвижимости (объект незавершенного строительства) от ФИО3 к ФИО4

Изначально объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, был построен ООО «Юга и К», которое не довело строительство до возможности ввода в эксплуатацию по причине банкротства (решение Арбитражного Суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ). Общество «Юга и К» не получало ГПЗУ, разрешение на строительство сблокированных домов. 

Они (истцы) достроили свою долю в виде части блокированного жилого дома секции № самостоятельно (хозспособом). В настоящее время объект незавершенного строительства - часть блокированного жилого дома секция № является объектом завершённого строительства. Данный объект пригоден для постоянного проживания: подведено электричество, имеется водоснабжение (построена автономная скважина), канализация (установлен стационарный сертифицированный выгреб стоков). Секция № в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным). Строительные несущие конструкции секции № (фундамент, стены, перекрытие, кровля) в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться. Дальнейшая эксплуатация безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, секции №, как части блокированного жилого дома, обеспечена и не нарушает прав третьих лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ сособственники долей подписали соглашение, которое подтверждает принадлежность каждому лицу части блокированного жилого дома - конкретной секции.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 иск поддержала.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого ответчика в суд не поступило.

Ответчик Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в объяснениях, представленных суду в письменном виде, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Министерство пояснило, что заявление истца о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию № поступило ДД.ММ.ГГГГ. После проверки наличия необходимых документов, а также наличия/отсутствия оснований выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, Министерство отказало заявителю в выдаче указанного разрешения по причине отсутствия документов, указанный в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок: градостроительного плана земельного участка; разрешения на строительство; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от этих лиц не поступило.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Данное строение создано без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п. 1 и п. 3 указанной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствия с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на 

<

данные изъяты> доли объекта незавершенного строительства (

<

адрес>), площадью застройки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО16, ФИО9, ФИО17 и ФИО10 заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о прекращении режима долевой собственности в связи с завершением строительства объекта – блокированного 

<

адрес> в 

<

адрес>; выделении доли в праве общей долевой собственности в натуре и передаче в собственность автономных жилых блок-секций в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловскойобласти и арендаторами (множественностью лиц) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом блокированной застройки не завершенный строительством, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям данного договора на участке расположен объект незавершенного строительства, 

<

адрес>, площадью застройки 

<

данные изъяты>

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Чкаловского районного суда города Екатеринбурга признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу 

<

адрес>, за Т.С.ВБ., ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО10, З.Л.ДБ., ФИО7, ФИО13 и ФИО14,

Из технического заключения ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», составленного в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание - блокированный жилой дом, состоящий из последовательно примыкающих друг к другу 9 типовых секций, линейной блокировки со сдвигами, постройки ДД.ММ.ГГГГ. Объектом обследования является жилая секция № - автономная, двухэтажная, с отдельным входом. Из выводов заключения следует, что секция №, литер А, в блокированном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> является автономной частью блокированного жилого дома пригодна для постоянного проживания; соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарным и санитарным); строительные несущие конструкции секции № (фундамент, стены, перекрытие, кровля) в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткокостные характеристики, находятся в исправном состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться. Дальнейшая эксплуатация безопасная для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды, секции №, как части блокированного жилого дома, обеспечена и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 принимала меры к легализации жилого строения - секции № блокированного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> посредством обращения в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области следует, что причиной отказа является отсутствие документов, предусмотренных ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Поскольку земельный участок, на котором ФИО1 и ФИО2 самовольно возведена секция в блокированном жилом доме, передан ей и другим лицам по договору аренды, имеется техническое заключение о том, что секция № соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу положений, предусмотренных ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на секцию № блокированного жилого дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на имущество удовлетворить:

признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на секцию № блокированного жилого дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее судебное постановление является основанием для внесения регистрационной записи о праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на секцию № блокированного жилого дома 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2019 года.

Судья