Дело 2а-710/2024

10RS0013-01 -2024-000724-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) по тем основаниям, что она хх.хх.хх г. подала в Министерство заявление о предварительном согласовании предоставления ее многодетной семье в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: .... Министерство хх.хх.хх г. направило истцу решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, оформленное письмом № по причине того, что в границах предполагаемого к образованию земельного участка располагаются строения, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы. Истец, полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации ее законного интереса на получение в собственность земельного участка, просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Министерство повторно рассмотреть заявление пересмотреть указанное решение.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных требований 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, принятию решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. (вх.№) и хх.хх.хх г. (вх.№) ФИО1 подала в Министерство заявление и дополнительные документы к заявлению о предварительном согласовании предоставления ее многодетной семье в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1200 кв.м, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...

Министерство хх.хх.хх г. направило истцу решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, оформленное письмом №, по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, указав на то, что в границах предполагаемого к образованию земельного участка располагаются строения, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и не предоставлены административным ответчиком в обоснование законности принятого оспариваемого решения достоверные доказательства, подтверждающие расположение на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, имеющих собственника.

Наличие самовольной постройки на испрашиваемом земельном участке, не может являться препятствием в его предоставлении. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не являлись безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Принимая во внимание возможность наличия иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, которые оспариваемое решение не содержало, а также учитывая, что суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. (вх.№) с дополнением от хх.хх.хх г. (вх.№) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано сообщить административному истцу и в суд о принятом решении. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. (вх.№) с дополнением от хх.хх.хх г. (вх.№) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и сообщить о принятом решении административному истцу и в суд.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, что в соответствии с ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года