В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-205/2023

(№ 5-47/2023)

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>

(судья районного суда Панасенко В.И.)

установил:

постановлением судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО3 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 12.09.2023 как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. 

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 11.09.2023 в 14 час. 00 мин. в г. Бутурлиновка Воронежской области по улице Магистральная дом 3 установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 10.03.2020 прибыл в Российскую Федерацию и с 27.10.2021 по настоящее время проживает без миграционного учёта, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушает правила пребывания иностранных граждан в РФ в соответствии со ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 15.03.2020 и с 27.10.2021 проживал без миграционного учета, а также каких-либо иных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) РФ, в установленный срок за пределы Российской Федерации не выехал, своими действиями ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 010320 от 11.09.2023 с содержащимися в нем письменными объяснениями ФИО3, рапортом сотрудников ИДПС ОБДПС ГУМВД России по Воронежской области ФИО1 и ФИО2 от 10.09.2023, копией паспорта 

<

данные изъяты> ФИО3, копией патента на имя ФИО3, выданного 21.03.2021, копией миграционной картой на имя ФИО3, сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3, объяснениями ФИО3, данными суду первой инстанции в судебном заседании, в которых последний вину в совершении административного правонарушения признал полностью, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО3, о том, что в протоколе об административном правонарушении не указанно, владеет ли иностранный гражданин ФИО3 языком, на котором ведется производство по делу и нуждается ли он в услугах переводчика, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самого протокола об административном правонарушении, в котором ФИО3 собственноручно указанно, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, и заверено его подписью. 

Доводы жалобы о неполноте протокола об административном правонарушении, в том числе, о том, что в протоколе не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, протокол не содержит четкого описания события правонарушения, нормы закона, иного правового акта, требования которых нарушены ФИО4, не состоятельны, опровергаются самим содержанием протокола об административном правонарушении, в котором отражены и объективная сторона административного правонарушения, и событие административного правонарушения, а также нормы действующего законодательства, требования которых ФИО4 не соблюдал и грубо нарушил.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО4 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО4 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было обосновано, назначено ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, срока его незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских