РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года 

<

...> 

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> - ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>, действующего в интересах ФИО2 

<

ФИО>11 к фирме «ОренБалкон» в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

ФИО>12 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договоров подряда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>, действующее в интересах ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда 

<

Номер обезличен>, 3079, по условиям которых подрядчик обязался по заданию заказчика, с использованием своих материалов выполнить работу по установке алюминевых рам на балконе с их остеклением из профиля ПТ, «Provedal», ПВХ-профиля и произвести отделку, утепление балкона «под ключ» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу. Истец полностью оплатила стоимость выполненных работ в размере 40 000 руб., что подтверждается товарными чеками от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. После установки алюминиевых рам на балконе с их остеклением и выполненной отделкой балкона истец обнаружила, что выполненная работа оказалась некачественной. В процессе эксплуатации пришел в негодность шкаф, на балконной раме скапливается огромное количество конденсата воды, а в зимний период- льда. Вода попадает в ящик, в котором практически везде вода, появилась плесень на деревянных брусьях, грибок. В 2016 году ответчик устранил недостатки, им была произведена замена полок из ДСП и бруса, однако через 2,5 месяца все устраненные недостатки повторились. 

<

Дата обезличена> истцом в адрес фирмы «ОренБалкон» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за некачественно выполненную работу, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит суд расторгнуть договоры подряда 

<

Номер обезличен>, 3079, заключенные между фирмой «ОренБалкон» и ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере 40 000 руб.; неустойку в размере 31 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> штраф в размере 50%.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договоры подряда 

<

Номер обезличен>, 3079, заключенные между фирмой «ОренБалкон» и ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную сумму в размере 40 000 руб.; неустойку в размере 302 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> штраф в размере 50%.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.Пояснила, что в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства истец не представила доказательств того, чем были нарушены ее права как потребителя. 

Доказательств того, что причиной конденсата в данном случае явилось некачественное оказание услуг фирмы «ОренБалкон», не представлено и не следует, что выявленные недостатки образовались в результате некачественно оказанных ответчиком услуг по установке алюминиевых рам, с остеклением, отделкой, что подтверждается выводами экспертов.

Истцу при заключении договоров была дана инструкция по эксплуатации. Кроме того, статус у ИП ФИО5 прекращен в октябре 2015 года, а балкон установлен в апреле 2016 года. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Полномочия Управления закреплены в Положении об Управлении Федеральной службы надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №693.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.8.40 Положения об Управлении должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право «обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей,...»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правами, предоставленными потребителю данным Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, на что обращено внимание в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и фирма «ОренБалкон» был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу - установка алюминиевых рам, с остеклением, отделка. 

Согласно п. 1 договора стоимость работа составляет 21 000 руб. - 2 000 руб.

Также 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и фирма «ОренБалкон» был заключен договор 

<

Номер обезличен> на установку и гарантийное обслуживание балконной рамы с остеклением из профиля (ПТ, «Provedal», ПВХ-профиля), отделку балкона, утепление.

В соответствии с договором подряда от 

<

Дата обезличена> фирма «ОренБалкон» произвела работы в полном объеме согласно акту выполненных работ и гарантирует устранение всех выявленных недостатков в течение одного года со дня сборки при соблюдении заказчиком условий эксплуатации.

<

Дата обезличена> между ФИО2 и фирма «ОренБалкон» был заключен договора подряда по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу - установка алюминиевых рам, с остеклением, отделка. 

Согласно п. 1 договора стоимость работа составляет 19 000 руб.

Также 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и фирма «ОренБалкон» был заключен договор 

<

Номер обезличен> на установку и гарантийное обслуживание балконной рамы с остеклением из профиля (ПТ, «Provedal», ПВХ-профиля), отделку балкона, утепление.

В соответствии с представленными товарными чеками, ФИО2 была оплачена сумма в размере 40 000 руб.

При заключении вышеуказанных договоров, ФИО2 была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации балконных рам из алюминиевого профиля, в которой указано, что причиной запотевания при обледенении стекол в холодное время года является несоблюдение температурного режима внутри балкона или лоджии, высокая влажность воздуха (выше 40%) и высокая герметичность установленной конструкции (отсутствие щелей). Конденсат образуется при охлаждении теплого воздуха в непосредственной близости от холодной поверхности (в данном случае внутренней поверхности стекла или алюминиевого профиля).

Кроме того, разъяснены мероприятия, уменьшающие появление конденсата, а именно указано, что при открывании балконной двери комнаты, а также сушки для белья, необходимо обеспечить приток холодного воздуха (открыть створки балконной рамы), а также регулярно проветривать помещение балкона на 10-15 минут не менее трех раз в день. То есть, если температура наружного воздуха отрицательная, то и внутри помещения балкона должна быть отрицательной. 

При остеклении стеклопакетом снижается вероятность появления конденсата.

Образование конденсата, запотевание и обледенение стекол, не является виной компании установщика - это естественный физический процесс («точка росы»)

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО2 в судебном заседании. 

Согласно пояснениям истца, после установки алюминиевых рам на балконе с их остеклением и выполненной отделкой балкона ФИО2 обнаружила, что выполненная работа оказалась некачественной. В процессе эксплуатации пришел в негодность шкаф, на балконной раме скапливается огромное количество конденсата воды, а в зимний период - льда. Вода попадает в ящик, в котором практически везде вода, появилась плесень на деревянных брусьях, грибок, на балконе постоянно мокрые полки из ДСП. Хранившиеся на балконе в ящике продукты испортились.

В конце 2016 года фирма «ОренБалкон» были устранены недостатки выполненной работы. Ответчиком была произведена замена полок из ДСП и бруса. Однако, через 1.5 месяца (в конце февраля 2017 года) все устраненные недостатки повторились вновь, а именно из-за воды в ящике испортились продукты, появилась везде плесень. Фирма «ОренБалкон» отказалась исправлять недостатки некачественной сборки балконных рам (в них местами отсутствует герметик, алюминиевая рама изогнута), на балконе отсутствует всякого рода утеплитель, имеются щели.

<

Дата обезличена> в адрес фирмы «ОренБалкон» истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за некачественно выполненную работу, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с экспертным заключением № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> годав результате исследования результатов работ по остеклению и отделке балкона в 

<

...>, расположенной по адресу 

<

...>, были выявлены следующие несоответствия требованиям нормативно-технической документации:

1. Отсутствие наружного изоляционного слоя в монтажном шве, что не соответствует требованиям п. А.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

2. Расстояния между крепежными элементами составляют свыше 600 мм, что не соответствует требованиям п. Г.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3. Несоответствие конструкции оконного блока требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередаче. Признаки - наличие на поверхностях оконного заполнения конденсата и наледи. Величина сопротивления теплопередачи монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия. Признаки: наличие на поверхности откосов и коробки конденсата и наледи, наличие плесени, что не соответствует требованиям раздела 6 «Теплоустойчивость ограждающих конструкций» СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и требованиям п. А.3.1 ГОСТ 30971-2012УСЛОВИЯ».

4. Коррозия металлических элементов каркаса, что не соответствует требованиям п. 4.1.1 СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции».

5. Образования темного цвета на деревянных конструкциях (типа плесени) в результате увлажнения, что не соответствует требованиям п.6.7 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» и требованиям п.п. 8.64-8.65 СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции».

6. Разрушение защитного бетонного слоя и коррозия армирующих элементов балконной плиты в результате отсутствия отлива, что не соответствует требованиям: 5.6 «Требования к защите от коррозии поверхности бетонных и железобетонных конструкций» СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» и требованиям п.п. 5.1.4, 5.1.5 и 

<

Дата обезличена> ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»

7. Неравномерность стыков облицовки, коробление декоративных элементов облицовки, провисание элементов облицовки и нарушение прямолинейности швов, что не соответствует требованиям п.п. 3.65-3.67 СНиП 

<

Дата обезличена>-87 Изоляционные и отделочные покрытия (Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011).

<

Дата обезличена> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли нарушения строительных норм при остеклении из алюминиевого профиля неотапливаемого балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> части обеспечения сопротивления теплопередачи? 

2) Должна ли конструкция, установленная по вышеуказанному адресу обеспечивать тепловую защиту помещения? 

3) Качественно ли выполнены работы по установке балконного остекления с учетом их функций? 

4) Является ли образование конденсанта и льда результатом неправильной установки или же такие последствия предусмотрены функциональным назначением?

В заключении эксперта 

<

Номер обезличен>-С от 

<

Дата обезличена> сделаны следующие выводы: при остеклении из алюминиевого профиля неотопляемого балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствуют нарушения строительных норм в части обеспечения сопротивления теплоотдачи. 

Конструкция, установленная по вышеуказанному адресу обеспечивать тепловую защиту помещения, исходя из технических характеристик не может и не должна обеспечивать тепловую защиту помещения.

Работы по установке балконного остекления с учетом их функций выполнены качественно. Для предотвращения образования конденсата необходимо проводить периодически проветривание помещения, в отапливаемый период времени не допускать длительного открывания балконной двери.

Образование конденсата и льда на исследуемой конструкции не является результатом неправильной установки, такие последствия предусмотрены функциональным назначением (неизбежны при текущем техническом разрешении).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО6, которая пояснила, что по внутренней отделке, в соответствии с независимой оценкой, отсутствует наружный защитный слой монтажного шва, коррозия металла, элементов каркаса, образование плесени. Она существовала и до установки. Имеет место естественный износ. Ею исследовалось то, что имело место быть на момент выполнения работ по договору подряда. Пояснила, что обшивка пластиковыми панелями на качество не влияет. Осмотр был произведен два раза: в отопительный сезон и до него. Имело место наличие конденсата. Сторона по договору и собственник квартиры не имеют специальных познаний. На конденсат не влияет неправильная установка. В материалах дела имеется инструкция по правилам пользования балконных рам из алюминиевого профиля. Устранение конденсата возможно посредством увеличения вентиляции. Даже, если установить другой стеклопакет, ситуация не изменится.

От представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) Возможно ли сделать вывод о качественном выполнении отделочных работ балкона? 2) Влияет ли отсутствие утеплителя в отделке балкона на образование конденсата и возникновении негативных последствий? 

В целях выяснения данных вопросов, необходимых для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по результатам обследования балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, экспертом установлено, что отделочные работы выполнены без существенных нарушений требований нормативно-технической документации, что свидетельствует об их качественном выполнении.

По результатам обследования балкона в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, экспертом установлено, что отсутствие утеплителя, как и его наличие, в неотапливаемом помещении не может влиять на протекание естественных физических процессов (конденсат), или каким-либо образом этому препятствовать.

Также в судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ФИО7, которая пояснила, что обработка конструкции должна присутствовать, но определить была ли она проведена, нельзя. Грунтовки бывают цветовые и бесцветные. Бесцветную грунтовку определить невозможно. Необходимо учитывать то, что предусмотрено договором. Наличие или отсутствие утеплителя не сказывается на выводах экспертизы. Герметик влияет на проветривание. В инструкции по эксплуатации указано, что проветривать необходимо 3 раза в день. Если постоянно проветривать помещение, была бы вентиляция балкона и плесени бы не появилось. Наличие герметика влияет только на проветривание. Древесина находится только во влажной среде, поэтому будет впитываться влага. Постоянно должен соблюдаться режим проветривания. Если бы открывались окна, то ничего не было бы. Если не предусмотрены договором устройства усушающих продухов, ораторов, то пользователь должен обеспечить температурный, влажный режим. В дальнейшем обработка зависит от эксплуатации. При повышенной влажности шкаф может демонстрировать. Имеются различные обработки, недорогие. 

Обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи оцениваются судом в пользу сохранения, а не аннулирования сложившегося между сторонами правоотношения, а также исходя из презумпции разумности, предельной осмотрительности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нарушение данных требований закона при заключении договора подряда, оспариваемого истцом, суд не усматривает, не находя оснований и для расторжения договора в судебном порядке, не усмотрев случая их предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы истца и действующего в его интересах представителя о том, что причиной конденсата явилось некачественное оказание услуг фирмы «ОренБалкон», не представлено и не следует, что выявленные недостатки образовались в результате некачественно оказанных ответчиком услуг по установке алюминиевых рам, с остеклением, отделкой.

Кроме того, ФИО2 была ознакомлена с инструкцией по эксплуатации балконных рам из алюминиевого профиля, в которой указано, что причиной запотевания при обледенении стекол в холодное время года является несоблюдение температурного режима внутри балкона или лоджии, высокая влажность воздуха (выше 40%) и высокая герметичность установленной конструкции (отсутствие щелей). Конденсат образуется при охлаждении теплого воздуха в непосредственной близости от холодной поверхности (в данном случае внутренней поверхности стекла или алюминиевого профиля).

Кроме того, разъяснены мероприятия, уменьшающие появление конденсата, что не отрицалось истцом в судебном заседании. 

То, что ответчик не ознакомил истца под роспись с инструкцией по эксплуатации, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку действующим законодательством не установлено доведение указанной информации до заказчика под роспись. Договоры подряда сторонами были заключены, истцом оплата по договорам произведена в полном объеме, работы по договорам ответчиком были выполнены, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Суд, с учетом проведенных судебных экспертиз, пояснений экспертов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров подряда и возврате уплаченной за товар суммы.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат. 

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...>, действующего в интересах ФИО2 

<

ФИО>13 к фирме «ОренБалкон» в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

ФИО>14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расторжении договоров подряда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 

<

Дата обезличена>.