№2а-4356/2021 

УИД 63RS0045-01-2021-005762-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-4356/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 За период, истекший с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления административного искового заявления судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, не вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также об обращении взыскания с должника ФИО2 В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полного комплекса мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 совершить все вышеуказанные действия с целью исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Управления ФССР России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в сумме 92 130,18 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя и должника.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника и наличии у него в собственности транспортных средств, на которые возможно обращения взыскания с целью исполнения решения суда.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, имеющееся в банке или иных кредитных организациях (в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк», ПФ АО «Райфайзенбанк»).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об удержании из заработной плате и иных видов выплат и доходы должника, а именно: из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ 320, г.р.з№, принадлежащего должнику ФИО2 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 составлен акт выхода от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника, однако должник по месту жительства не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, из дела следует, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 принимала все меры к исполнению решения суда.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и отрицательная оценка либо несогласие взыскателя с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий. Более того, суд принимает во внимание, что окончательный комплекс мер, направленных на исполнение решение суда, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, и не зависит от мнения взыскателя о целесообразности применения тех или иных мер принудительного исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий, допущенных административным ответчиком, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в предусмотренном законом порядке, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 15.07. 2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева