Дело № 5-17/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 7 марта 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в ООО «Профкадры», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2025 в отношении ФИО1 старшим УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, просившей приехать сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, первый подъезд, так как в соседней квартире скандал, дети сильно кричат. В ходе выезда по данному телефонному сообщению в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке первого этажа подъезда 1 

<

адрес>, был обнаружен ФИО1 с признаками опьянения, а именно неустойчивой позой, невнятной речью, из полости рта исходил характерный запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было сообщено о поступившем телефонном сообщении. На законное требование сотрудника полиции проследовать в ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району для последующего направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах. На неоднократные предупреждения о возможности применения физической силы ФИО1 не отреагировал, продолжая разговаривать на повышенных тонах и размахивать руками. При применении физической силы ФИО1 размахивал руками, пытался вырваться, хватался за ручку двери. Тем самым ФИО1 воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими своих должностных обязанностей. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд определением начальника ОП «Шерловогорское» ОМВД России по Борзинскому району ФИО4 от 06.03.2025; поступили в Борзинский городской суд Забайкальского края 07.03.2025.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, но указал, что не помнит произошедших событий. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2025 в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в подъезде по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, прибывшему по сообщению ФИО3, поскольку отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Борзинскому району для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом присутствовали критерии опьянения, дающие основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно неустойчивая поза, невнятная речь, характерный запах алкоголя изо рта, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: телефонным сообщением ФИО3 (л.д. 3), рапортом старшего УУП ОМВД России по Борзинскому району ФИО2 (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об административном задержании от 06.03.2025 (л.д. 7) и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований для оговора по делу не установлено. 

Обстоятельства законности требования сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции, в связи с поступившим телефонным сообщением ФИО3 имелись основания требовать от ФИО1 проследовать в служебное помещение подразделения полиции для разбирательства.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был соблюден.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Анализ собранных по делу доказательств дает основание считать виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной приведенными выше доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В этих условиях судья расценивает доводы ФИО1 о том, что он не помнит произошедших событий, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Оценив приведенные доказательства в соответствие со статьёй 26.11 КоАП РФ, квалифицирую действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом судья исключает из инкриминируемого ФИО1 обвинения указание на то, что он вел себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, пытался вырваться, хватался за ручку двери, поскольку подобные действия могут содержать признаки состава преступления. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек. 

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, его признание в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается. 

С учетом положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания включается в срок административного ареста, срок административного ареста следует исчислять с 21 часа 37 минут 06.03.2025. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, который исчислять с 6 марта 2025 года с 21 часа 37 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края. 

Судья: Г.И. Кыдыяков