Дело №1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 06 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора района К.М.Халитова, 

подсудимого ФИО1,

защитника Х.А.Казакмурзаева, 

при помощнике судьи Е.А.Суминой и секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым 15.07.2020 мировым судьей судебного участка №18 Нахимовского района г. Севастополь за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, 06.09.2020 на 458 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Кумторкалинского района РД вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «ВАЗ 21130» № до 21 часа 55 минут, когда был остановлен для проверки документов и в последующем отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Показаниями подозреваемого ФИО1. л.д. 32-37

Показаниями свидетеля ФИО2. л.д. 51-53

Рапортом об обнаружении признаков преступления. л.д.5

Протоколом 05 СС №006614 об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2020. л.д.6

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР №000288 от 06.09.2020. л.д.7

Протоколом 05 СТ №006555 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2020. 

л.д.8

Протоколом 05 СР №021043 от 06.09.2020 о задержании транспортного средства. л.д.9

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2020. л.д. 17-18

Вещественным доказательством – компакт диском. л.д. 21-22

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2020. л.д. 15-16

Вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ 21130 №. л.д. 19-20

Постановлением мирового судьи с/у №18 Нахимовского района г. Севастополь от 15.07.2020. л.д. 13-14

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, отсутствие у него заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХСОТ часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21130 №, хранящийся в ОМВД России по Кумторкалинскому району, вернуть законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю.Камалов