Дело № 12-1/2025

УИД 19RS0003-01-2024-002912-72

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И. рассмотрев жалобу ФИО2 на решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 по жалобе на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении от 09.10.2024, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 от ДАТА постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения должностного лица, и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что схема места совершения административного правонарушения полностью противоречит действительности, место совершения столкновения указано не верно. Судя по схеме, столкновение произошло до пересечения проезжих частей, но по видеозаписи отчетливо видно, что она находилась на перекрестке. Должностное лицо ГИБДД не дал оценки указанным обстоятельствам и оставил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения. В нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД не уведомило ее о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании, ФИО1, ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили отменить решение должностного лица, направить дело на новое рассмотрение. ФИО1 дополнительно пояснила, что ДАТА ей поступил звонок из ГИБДД, её пригласили явиться за решением по её жалобе. Она ответила, что сможет явиться лишь ДАТА, на что ей ответили приходить ДАТА в 14.00 часов. ДАТА в 14.00 часов он пришла в ГИБДД, где ей вручили копию решения по её жалобе.

Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление от ДАТА в отношении последней вынесено обоснованно, из видеозаписи четко видно, что первым на пересечение проезжих частей выехал водитель автомобиля Хонда, после этого, не убедившись в безопасности и не уступив дорогу уже движущемуся по перекрестку автомобилю Хонда, на перекресток выехала ФИО1, управляя автомобилем Мазда. Жалоба ФИО1 рассмотрена в установленном законом порядке, заявитель была уведомлена о дате и времени рассмотрения жалобы, но на рассмотрение не явилась. 

Должностное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по телефону уведомил ФИО1 о том, что её жалоба будет рассматриваться ДАТА в 14.00 часов, пригласил её на рассмотрение жалобы и получение решения по жалобе. ФИО1 пришла в ГИБДД ДАТА в 14.00, он ей вручил копию решения по её жалобе. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит обжалуемое решение должностного лица подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрении по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, исходя из пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, указанных в ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о рассмотрении дела, в том числе на стадии рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В данном случае из материалов дела усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом административного органа - начальником отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 рассмотрена ДАТА, в отсутствие заявителя жалобы, о чем ею указано при получении жалобы ДАТА.

Телефонограмма от ДАТА, представленная в материалы дела, не содержит дату и время рассмотрения жалобы.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение ее права на защиту и повлияло на законность принятых по делу актов, и чем допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение вышестоящего должностного лица административного органа нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № по делу об административном правонарушении ДАТА (л.д. 22) - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу о месте и времени рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, проверить доводы поданной заявителем жалобы в полном объеме, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств принять по жалобе законное и мотивированное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение должностного лица - начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 от ДАТА по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДАТА, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по городу Саяногорску (начальнику отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5) на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление № инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДАТА, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Шоршун С.Н.