Мировой судья Кожевникова О.В. Дело: №10-10/7-2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Курск «20» августа 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 о зачёте в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей и признании права на реабилитацию, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 11 июня 2025 года, которым возвращена кассационная жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.12.2024 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11.03.2025,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска от 11 июня 2025 года возвращена кассационная жалоба ФИО1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.12.2024 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11.03.2025.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи от 11 июня 2025 года о возвращении его кассационной жалобы, поданной на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.12.2024 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11.03.2025, отменить, указав, что с данным постановлением он не согласен по основаниям неверного толкования судом требований п. 2, 3 ст. 401.3 УПК РФ. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба подаются на приговор и постановление мирового судьи - в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ кассационная жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - если указанные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции. С учётом требований п. 53.1, 53.2, 53.3 ст. 5 УПК РФ промежуточным решением является решение, выносимое в ходе судебного производства по уголовному делу, после которого следует итоговое решение - приговор или иное решение суда. К иным итоговым решениям также относятся и постановления, после принятия которого, суд не принимает очередного судебного акта. Постановление МС СУ № ЖО г. Курска от 27.12.2024 было итоговым судебным актом, иным решением суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело было разрешено по существу. Ст. 5 УПК РФ не устанавливает юридической категории «материал», только уголовное дело. Так как в ходе рассмотренного уголовного дела №4/17-5/3-2024 МС СУ №3 ЖО г. Курска после принятого ею постановления от 27.12.2024 не принималось еще какого-то решения, а постановление от 27.12.2024 было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по которому было 11.03.2025 принято апелляционное постановление, то в силу указанных требований п. 53.1, 53.2, 53.3 ст. 5 УПК РФ постановление от 27.12.2024 подлежит отнесению к итоговому судебному решению, обжалование которого в суде кассационной инстанции происходит в порядке п. 1 ч. 2 ст. ст. 401.3 УПК РФ путем подачи через суд первой инстанции и подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. С учётом изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 11 июня 2025 года, вынесенное при неверном толковании норм уголовного процессуального права.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявлено.

Прокурор Дмитриева Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считала, что постановление мирового судьи законно и обосновано, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи о возвращении кассационной жалобы ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.12.2024 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11.03.2025, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения.

Согласно п. п. 53.2, 53.3 ст. 5 УПК РФ итоговое судебное решение - приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу; промежуточное судебное решение - все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска от 27 декабря 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о зачёте в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей и признании права на реабилитацию отказано.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Курска от 11 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска от 27 декабря 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска от 27 декабря 2024 года является промежуточным судебным решением, в связи с чем, обжалуется в порядке ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что кассационная жалоба осужденного ФИО1, поданная на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.12.2024 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11.03.2025, подлежит возвращению, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска Кожевниковой О.В. от 11 июня 2025 года о возвращении кассационной жалобы ФИО1, поданной на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27.12.2024 и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Курска от 11.03.2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья /подпись/ О.В. Шапошников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>