УИД №

производство по делу : 10-7/2023

уг.дело №

Мировой судья судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Петракова Е.Н. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я И Н С Т А Н Ц И Я

пгт Верх –Чебула « 20» сентября 2023 года. 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области и.о. судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области Луковская М.И.,

с участием:

зам. прокурора Чебулинского района : Самохина В.В., 

осужденного : ФИО1,

защитника : адвоката Николаенко Л.П.,

при секретаре : Ульянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя зам. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Самохина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг которым: 

ФИО1, гг уроженец хх, зарегистрированный и проживающий по адресу: хх, судимый:

гг Чебулинским районным судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Чебулинского районного суда хх от гг отменено условное осуждение по приговору Чебулинского районного суда от гг, и он направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. гг освобожден по отбытию наказания.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Государственный обвинитель Самохин В.В. не согласившись с приговором мировой судьи подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг в отношении ФИО1 изменить, применить при назначении наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и смягчить осужденному ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ испытательный срок снизить до 11 месяцев. Представление мотивированное тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, однако, назначая ФИО1 самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применил данную норму при назначении наказания, не мотивировав при этом свое решение. Однако, применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ является обязательным. Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 нарушения, связанные с неправильным применением уголовного закона, являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения и назначение чрезмерно сурового наказания, и являются основанием для изменения приговора.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал частично, просил суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в апелляционном представлении, снизив срок назначенного наказания, размер испытательного срока оставить без изменения. 

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Николаенко Л.П. с доводами апелляционного представления согласны, просили приговор мирового судьи от гг изменить, снизив назначенное судом наказание.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор мировой судьи судебного участка № Чебулинского судебного района хх от гг, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.9 ч. 1ст 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что преступление осужденным ФИО1 совершено в хх гг при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировым судьей рассмотрено данное уголовное дело в отношении ФИО1 и постановлен обвинительный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимой были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Мировой судьей в полной мере учтены данные о личности ФИО1 при назначении наказания, в том числе, согласно материалов уголовного дела ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно (л.д.76), заведующей сектором Верх-Чебулинского территориального отдела характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), ранее судим, потому правомерно установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре, при этом суд с учетом всех установленных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применил условное осуждение, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

У мирового судьи имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на них отсутствует, и фактически данные положения закона не применены, поскольку ФИО1 назначено фактически максимально возможное наказание с учетом порядка особого производства, при этом судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, поэтому приходит к выводу о необходимости применения указанных норм закона, снизив срок назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мировой судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг в отношении ФИО1 изменить, снизить срок назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мировой судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг в отношении ФИО1, оставить без изменений. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Самохина В.В. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 ( шести ) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7 -401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Луковская

Приговор не вступил в законную силу

Судья- М.И. Луковская

Секретарь- ФИО6