50RS0№-69 Дело №а-4046/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску САО «ВСК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, И.о. старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

САО «ВСК» (далее также - Общество) обратилось в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 с административным иском, в котором просило: 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- возложить обязанность на старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что, САО «ВСК» направило в адрес административного ответчика исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу Общества с ФИО3 денежных средств для принудительного исполнения. 

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

САО «ВСК» полагает, что административным ответчиком в установленный ст. 30 названного выше закона трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, т.е. допущено незаконное бездействие, которым нарушены права Общества.

На стадии подготовки с учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен исполняющий обязанности старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ). 

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении. 

Приказами УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП был назначен ФИО1; полномочиями исполняющим обязанности старшего судебного пристава Красногорского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО2 

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес Красногорского РОСП заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое, согласно ответу Красногорского почтамта ДД.ММ.ГГГГ было вручено представителю административного ответчика по доверенности.

Вместе тем данные обстоятельства не подтверждают того факта, что САО «ВСК» направляло в адрес Красногорского РОСП исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом 

<

адрес> о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО3 денежных средств.

Для установления факта отправки в адрес административного ответчика названного исполнительного документа судом направлены соответствующие запросы административному истцу и административному ответчику.

На запрос суда Красногорский РОСП сообщил, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу в подразделении не возбуждалось.

Ответа от САО «ВСК» на запрос суда о предоставлении подтверждения отправки в адрес Красногорского РОСП данного исполнительного листа не последовало. 

Принимая во внимание распределение бремени доказывания (ст. 62, ч. 9 ст. 226 КАС РФ) суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов, т.к. не подтвержден сам факт отправки административному ответчику исполнительного документа.

Следовательно, отсутствует необходимая совокупность (одновременное наличие) двух условий для удовлетворения заявленных требований: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО «ВСК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Начальнику отдела старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, И.о. старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов исполнителей Главного Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.