Дело № 2-2708/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Оленченко А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Г.» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Страховому акционерному обществу «Г.» (далее САО «Г.»). В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части возмещения материального ущерба в полном объеме, в связи с произведенной ответчиком выплатой материального ущерба в полном объеме, а также уточнил требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта – техника, указав о взыскании суммы *** руб., вместо *** руб., поскольку часть суммы в размере *** руб., выплачена ответчиком. В обоснование требований указал, что *** около 17 часов 00 минут на ... водитель В. управляя автомобилем «... не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «... и допусти с ним столкновение, автомобиль принадлежит ФИО1 Данное дорожно транспортное происшествие произошло по вине В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. *** потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию САО «Г.», где застрахована гражданская ответственность виновного по договору ХХХ . К заявлению о страховой выплате были приложены все предусмотренные законом документы. *** страховая компания САО «Г.» с нарушением отведенного законом двадцатидневного срока произвела выплату страхового возмещения в сумме *** руб. Ранее в этот же день, *** ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри». В соответствии с экспертным заключением .18 стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.. Стоимость услуг эксперта – техника *** руб. *** ФИО1 обратился с претензией в САО «Г.» с требованием произвести доплату материального ущерба в сумме *** руб. определенной экспертным заключением , а также стоимость услуг эксперта – техника в сумме *** руб.Данная сумма сложилась из следующего расчета: *** руб. (ущерб) -*** руб. (выплата). Истец считает действия САО «Г.» не законными, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истец просит взыскать в свою пользу с САО «Г.» в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта – техника *** руб., по составлению претензии *** руб., по составлению искового заявления *** руб., за участия представителя в суде *** руб., за услуги нотариуса *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на предмет спора привлечен к участию в деле Д.

Определением суда *** принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований в части взыскания в пользу истца суммы материального ущерба причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в размере *** руб. по делу по иску ФИО1 к САО «Г.» о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В указанной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика САО «Г.» в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика были представлены возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, в случае если суд сочтет, допустимым удовлетворить требования просил применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ и просил о снижении до *** руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на предмет спора Д. в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем, не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, *** в 17 час. 00 мин. на ... произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилем ... под управлением водителя А., автомобиля ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ... под управлением водителя В. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. Материалы дела не содержат сведения об обжаловании постановления от ***.

Гражданская ответственность водителя В. на момент ДТП была застрахована в САО «Г.».

Гражданская ответственность водителя А. на момент ДТП была застрахована в Е..

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

*** истец обратился в САО «Г.» с заявлением о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием.

САО «Г.» признало указанный случай страховым и *** выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб. 

*** истец обратился в САО «Г.» с претензией о необходимости выплаты страхового возмещения в размере *** руб., компенсации расходов на производство независимой экспертизы в размере *** руб. в подтверждение чего представил заключение ООО «Ж.».

Согласно заключению представленному истцу в оригинале в страховую компанию и в копии к иску материальный ущерб составляет *** руб.

После поступления иска в суд ответчиком была произведена истцу доплата страхового возмещения в сумме *** руб., перечислена истцу ***, а также истцу частично произведена компенсации расходов на оплату услуг техника – эксперта в сумме *** руб.

Представителем истца ФИО2 действующей в пределах полномочий нотариальной доверенности в судебном заседании от *** было представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в части взыскания материального ущерба в размере *** руб., который был принят судом и в указанной части производство по делу прекращено.

В силу прямого указания закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ РФ, в случае когда договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, его обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества с моментом передачи этого имущества после заключения договора купли-продажи.

В материалах КУСП от *** в справке о ДТП указано, что автомобиль ... принадлежит ФИО1 по ДКП от ***, копии договора в материалах не имеется.

К исковому заявлению истцом приложена копия договора купли продажи транспортного средства между физическими лицами от *** заключенного между Д. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль .... Согласно п.3 настоящего договора транспортное средство продано за *** руб. В ходе рассмотрения дела представителем истца в материалы дела представлен оригинал указанного договора купли – продажи.

В материалы дела стороной ответчика представлена нотариально заверенная копия договора купли – продажи транспортного – средства от *** между Д. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) по условиям которого Продавец передает Покупателю автомобиль ... Согласно п.2 настоящего договора транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства. Согласно п.4 настоящего договора Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал Продавцу денежные средства в размере *** руб. 

Нотариально удостоверенная копия указанного договора была представлена истцом в страховую компанию вместе с пакетом документов для выплаты страхового возмещения. Весте с тем представленная в страховую компанию нотариально удостоверенная копия договора не является копией договора приложенного истцом к иску и впоследствии его оригинала приобщенного представителем истца к материалам дела. Оригинал договора от *** (приобщенный в ходе рассмотрения дела) и нотариально удостоверенная копия договора от *** это разные договоры, но при этом имеющие одну дату их заключения, одинаковые стороны, предмет договора автомобиль Тойота Камри, разную цену договора в первом случае *** руб., во втором *** руб. При этом оригинал договора с которого нотариус производил удостоверение копии договора, стороной истца суду, для обозрения не представлена. Более того как уже установлено и указано ранее в материалах КУСП от *** в справке о ДТП указано, что автомобиль ... принадлежит ФИО1 по ДКП (договору купли продажи) от ***. 

Принимая во внимание, что предметом договора купли-продажи является одна и та же движимая вещь – автомобиль ..., сторонами договора являются одни и те же лица - продавец Д. и покупатель ФИО1, право собственности на транспортное средство от продавца к покупателю могло перейти только по одному из указанных договоров, который был реально исполнен.

По запросу суда из МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю представлены следующие документы регистрационная карточка учета транспортного средства, результаты поиска регистрационных действий, заявление, договор купли – продажи, паспорт транспортного средства.

Согласно договору купли продажи транспортного средства от *** заключенному между Д. (Продавец) и Б. (Покупатель). Продавец продал Покупателю автомобиль .... Согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет *** руб.

Согласно карточки учета транспортного средства *** сведения были внесены в связи с внесением изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ... по договору совершенному в простой письменной форме от *** собственником указан Б.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что на момент ДТП собственником автомобиля был Д., поскольку если бы договор купли – продажи был реально заключен даже без последующей процедуры постановки новым владельцем ФИО1 приобретенного им автомобиля на регистрационный учет, Д. уже не мог бы им распорядиться и продать по договору купли – продажи от *** Б., который поставил данный автомобиль на свое имя на регистрационный учет, так данный автомобиль Д. уже ранее был продан ФИО1 по договорам купли – продажи от ***. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не доказан тот факт, что договор купли-продажи поврежденного автомобиля был заключен между ним и предыдущим собственником до наступления страхового случая.

Доказательств передачи автомобиля по договору купли-продажи, перехода к истцу какого-либо вещного права на поврежденный автомобиль заключенному между Д. и ФИО1, в деле не имеется. Следовательно, сам по себе договор купли-продажи не порождает возникновения прав или обязанностей применительно к отношениям, возникающим в сфере обязательного страхования.

Таким образом, ФИО1 ранее получил денежные средства от страховой компании в отсутствие правового основания, предусмотренного договором страхования, а именно страхового случая, поскольку на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца недоплатой страхового возмещения, и как следствие взыскания оплаты услуг эксперта-техника, расходов на оплату услуг по составлению претензии, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления и участия представителя в суде, расходы на оплату услуг нотариуса, штрафа в размере 50% в пользу истца за не исполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Г.» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень