Дело № 2- 2189 /2024 

УИД: 63RS0045-01-2024-000118-84

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2189/2024 по иску ФИО1 к ООО "Альтернатива" о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО "Альтернатива" с иском, в котором просит взыскать денежную компенсации за причиненные нравственные страдания в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В обоснование указала, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Альтернатива» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от 08.09.2023 по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 21.04.2023. С ООО «Альтернатива» в порядке поворота исполнения решения суда в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1954,03 рублей. Определение суда от 08.09.2023 вступило в законную силу 30.09.2023, направлено истцу посредством почтовой связи 30.11.2023, однако, было утеряно почтовой службой. После подачи жалобы в адрес Акционерного общества «Почта России» от 12.12.2023 № почтовое отправление № было найдено и вручено истцу 14.12.2023, о чем последующем было сообщено в письме АО «Почта России» от 19.12.2023 №. До настоящего времени, в добровольной форме, ООО «Альтернатива» не вернул истцу взысканные денежные средства в размере 1954,03 рублей. Истец считает такие действия умышленными направленными на избежание выплаты денежных средств, а в действиях общества исполнителя поставки тепловой энергии в жилое помещение, мировым судом установлена вина, из-за которой списание с ее банковского счета излишне взысканных платежей за потребляемую тепловую энергию в размере 1954,03 рубля, признано судом незаконным. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Альтернатива» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, судебный приказ был отменен. Определение было получено ФИО1 нарочно в суде 12.07.2023. В срок до 17.07.2023 не были возвращены незаконно удержанные денежные средства и истец посредством общения в общем чате в социальных сетях задал вопрос о необходимости возврата удержанных в принудительном порядке денежных средств в размере 1954 рублей 03 копейки вместе с компенсацией на судебные расходы и моральную компенсацию в размере месячной оплаты за поставляемую тепловую энергию в размере 2000 рублей. В тот же день истец получил ответ «Ваш вопрос принят в работу». Однако, до 28 июля 2023 года никакого ответа не поступило, денежные средства не возвращены. 28 июля 2023 года посредством общения в общем чате в социальных сетях viber истец просил сообщить ответ на заданный вопрос от 17.07.2023. 31 июля 2023 года получила ответ в чате: «директор рассматривает ваше прошение». Но до настоящего времени ни ответа, ни денежных средств не получено. Такими действиями, как неожиданное списание денежных средств 23.06.2023 с кредитной карты в принудительном порядке, незаконное удержание денежных средств, невозврат их в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку она является добросовестным плательщиком всех платежей за потребляемые коммунальные услуги. Несмотря на свою добросовестность, вынуждена отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях, нести затраты на поездки в суд и обратно до рабочего места, должна мучиться и страдать в ожидании той информации, какую сумму выставят к оплате, когда вернут взысканные денежные средства, звонить в ПАО «Сбербанк России» для уточнения о совершении переводов, испытывать неудобства с этим, зависеть от этого и испытывать нравственные страдания. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать на основании доводов, указанных в возражениях на иск. Указав, что истцом не доказаны основания компенсации морального вреда, не доказана вина ответчика, не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.

Из доводов истца следует, что моральный вред причинен ей вследствие незаконного, по ее мнению, списания денежных средств с карты в рамках исполнения судебного приказа.

14.04.2023г. мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ООО «Альтернатива» подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

21.04.2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альтернатива» задолженности по оплате за тепловую энергию в сумме 1954, 03 рубля. 

23.06.2023г. судебный приказ предъявлен в ПАО Сбербанк для исполнения.

30.06.2023г. судебный приказ отменен о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Альтернатива» задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию.

08.09.2023г. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 21.04.2023 года, с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1954 рубля 03 коп. 

Факт неполучения ФИО1 судебного приказа и, как следствие отсутствие возможности его отмены в установленный законом срок, не является противоправным действием со стороны ООО «Альтернатива».

Мировым судьей вынесен судебный приказ, который своевременно был направлен должнику. Факт неполучения ФИО1 заказной корреспонденции является риском наступления последствий процессуальных действий.

ООО «Альтернатива» получило вступивший в законную силу судебный приказ и предъявило его на исполнение в банковское учреждение.

Следует отметить, что судебный приказ отмененный мировым судьей, не свидетельствует о противоправности действий ООО «Альтернатива», поскольку, в силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Таким образом, возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену.

В свою очередь, ООО «Альтернатива», обращаясь к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа, реализовывало свое право на судебную защиту, то есть каких-либо нарушений или злоупотреблений в действиях ООО «Альтернатива» не имеется.

Как указано в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Таким образом, в случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина (должника) ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения (ст. 443-444 ГК РФ).

Истец утверждает, что именно с получения определения об отмене судебного приказа возникает обязанность возврата денежных средств. Данное утверждение опровергается вышеизложенными нормами права.

Таким образом, ответчик ООО «Альтернатива» каких-либо противоправных действий в отношении истца ФИО1 не совершал, а отмена судебного приказа не является основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области выдан исполнительный лист серия ВС №.10.23023 года на взыскание с ООО «Альтернатива» в пользу ФИО1 удержанной суммы в размере 1954 рубля 03 копейки, по делу № по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда путем его поворота по делу №.

11.11.2023 года ФИО1 сдала исполнительный лист ВС № на принудительное исполнение в ПАО Сбербанк по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

11.01.2024 года исх. №№ ПАО Сбербанк (заказное) сообщил ФИО1 о результате/статусе исполнения предъявленных в Банк исполнительных документов, о том, что ранее предъявленные исполнительные документы могут быть возвращены по письменному заявлению: об отзыве исполнительного документа, о возврате полностью исполненного исполнительного документа.

Исполнительный лист возвращен ПАО «Сбербанк России», по причине отсутствия у ООО «Альтернатива» счетов для исполнения документа сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№.

15.01.2024 года ФИО1 направила в АО «Альфа банк» для исполнения исполнительный лист и просила взыскать с ООО «Альтернатива» в свою пользу денежные средства в размере 1954,03 рублей.

АО «АЛЬФА-БАНК» письменно сообщил ФИО1, что в представленном в банк исполнительном листе требования, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не соблюдены, а именно: отсутствует печать суда и подпись судьи на восьмой странице ИЛ. Для надлежащего исполнения просил обратится в суд, выдавший исполнительный документ, для исправления допущенной ошибки.

29.01.2024 года ФИО1 направила в суд заявление с приложением исполнительного листа ВС №.

10.02.2024 года на основания письма банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исполнительный лист ВС № судом доработан, и направлен ФИО1 для исполнения в АО «АЛЬФА-БАНК», почтой 11.02.2024 года. 

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 11.03.2024 года операция зачисления совершена по карте Visa №, держателем которой является Елена Вячеславовна С., на сумму 1 954, 03 рубля, (прочие выплаты), в дату – 20 февраля 2024 года в 06:06. Статус операции - Деньги зачислены. 

Таким образом, денежные средства в течение 10 дней с даты направления в банк исполнительного документа, были зачислены на счет получателя ФИО1

Таким образом, не представлено истцом доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ООО "Альтернатива" причинен моральный вред, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Альтернатива" о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024г.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева