№ 5-89/2024

УИД 56RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сорочинск 19 ноября 2024 года 

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт № №, выдан отделением УМФС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты> ИНН № ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в здании отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сорочинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> «Б» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек на работу гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по должности уборщик территорий и заключил с ней трудовой договор, однако патент у ФИО2. выдан по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. С целью осуществления деятельности им была принята на работу гражданин Республики Азербайджан ФИО2, с которой он ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор, и допустил ее к работе в качестве уборщицы. Однако патент у ФИО2 выдан по профессии «подсобный рабочий». Данные нарушения допущены им в связи с незнанием о том, что иностранный гражданин должен работать только по профессии, указанной в патенте и трудовой договор должен быть заключен только на эту специальность.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечания ч.1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО2 в качестве «уборщицы», однако в патенте ФИО4 Н.Р.К. указана должность «Подсобный рабочий».

- служебной запиской ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Сорочинскому городскому округу ФИО5 от 

<

данные изъяты>. о том, что ею выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 о том, что он привлек на работу гражданина Республики Азербайджан ФИО2 по должности «уборщица» и заключил с ней трудовой договор, однако патент у ФИО2 выдан по профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Подсобный рабочий».

- приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином 

<

адрес> ФИО2, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности уборщицы.

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ.

-копия паспорта на ФИО2

-копия патента серии 56 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, в котором профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности» указана «Подсобный рабочий».

-копия патента серии 56 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, в котором профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности» указана «Подсобный рабочий».

Все доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами административного законодательства, согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАПРФ, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.18.15 КоАПРФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности)».

Оснований от освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности судья не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит совершение впервые правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целяхпредупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 125000 рублей, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

Судья полагает, что назначение наказание в виде административного приостановления деятельности, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет слишком суровым.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства, доказательств обратного не представлено.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 5 "О некоторых вопросах, возникающих

у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

ФИО1 в суд не представлено доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Сорочинскому городскому округу), 

<

данные изъяты>, р/с 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> (отделение 

<

адрес>), БИК 

<

данные изъяты>, кор. счет 40№, КБК 18№, УИН 18№

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова