Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

 дата > г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО11 ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО9 

<

 дата > по реестру № ...

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО10, действующего на основании доверенности № ... от 

<

 дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО12, управляя транспортным средством Рено Логан, г/н ... совершил столкновение с автомобилем Лифан Х60, г/н ..., принадлежащим ФИО11 на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан участник ДТП ФИО12

<

 дата > ФИО13 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 

<

 дата > Страховая компания произвела выплату в размере ... рублей.

<

 дата > ФИО11 обратился в экспертную организацию ООО ПКК «Феникс» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей, с учетом износа ... рублей. За проведение независимой экспертизы и составление отчета оплачено ... рублей.

Согласно экспертному заключению № ... от 

<

 дата > размер величины утраты товарной стоимости составил ... рублей. За проведение независимой экспертизы и составление отчета оплачено ... рублей, за изготовление дубликатов вышеуказанных отчетов оплачено ... рублей.

<

 дата > ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... (.... (стоимость ремонта с учетом износа) – ... руб. (размер произведенной выплаты) + ... руб. (величина УТС), а также возместить затраты на проведение экспертизы в общей сумме ... рублей.

Письмом № ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Истца об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере ... рублей, из которых ... руб. за утрату товарной стоимости и ... руб. за нотариальную доверенность согласно тарифу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании изложенного, Истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на почтовые отправления в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО11, третье лицо ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... ФИО12, управлял транспортным средством Рено Логан г/н ..., совершил столкновение с автомобилем Лифан Х60 г/н ..., принадлежащим ФИО11 на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. 

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > виновным в ДТП был признан участник ДТП ФИО12 ФИО3.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № ... от 

<

 дата > г.

<

 дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. 

<

 дата > страховая компания произвела выплату в размере ... рублей. 

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, понес дополнительные убытки.

Согласно заключению независимого эксперта оценщика № ..., составленного ООО ПКК «Феникс» от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей, с учетом износа ... рублей. За проведение независимой экспертизы и составление отчета оплачено ... рублей. 

За изготовление дубликата экспертного заключения оплачено ... рублей.

<

 дата > ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требование произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей (... руб.( стоимость ремонта с учетом износа) – ... руб. (размер произведенной выплаты) + ... рублей (величина утраты товарной стоимости), также возместить затраты на проведение экспертизы в общей сумме ... рублей. 

Письмом № ... от 

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Истца об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере ... рублей, из которых ... руб. за утрату товарной стоимости и ... руб. за нотариальную доверенность согласно тарифу, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 

<

 дата > по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр». 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № ... от 

<

 дата > следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лифан ... государственный регистрационный номер ... на дату ДТП, согласно представленным материалам гражданского дела, с учетом износа может составлять ... рублей. 

Суд считает заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» № ... от 

<

 дата > в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер, подлежащих возмещению убытков, должен быть установлен с разумной степенью достоверности, он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта по оплате оценки восстановительного ремонта ООО ПКК «Феникс» оплачено ... рублей. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, расходы за услуги эксперта по оплате оценки восстановительного ремонта подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере ... рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию за расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО14 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с истца и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу «Экспертно-правовой центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб., а именно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» - ... руб., с ФИО11 ФИО4 – ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО11 ФИО6 сумму восстановительного ремонта в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО7 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов