Дело № 33-305/2026 (№ 33-4406/2025) докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-56/2025 судья Акулова Н.Ю.

УИД 33RS0003-01-2024-001872-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Михеева А.А.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 28 января 2026 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда **** от 27 июня 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МУП ЖРЭП», ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, **** от ****г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В. пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика ООО «МУПЖРЭП» - ФИО4 и ФИО5, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «МУПЖРЭП», ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6 является собственником квартиры **** в многоквартирном доме по адресу: **** ****. Управление общим имуществом данного многоквартирного дома осуществляет ООО «МУПЖРЭП».

Из протокола общего собрания **** от **** следует, что в период с **** по **** проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****. Инициатором собрания являлась ФИО2 – собственник **** указанном многоквартирном доме, она же являлась председателем собрания. Секретарем собрания являлась **** – сотрудник ООО «МУПЖРЭП». ФИО2 и **** проводили подсчет голосов и подписывали протокол общего собрания собственников помещений.

Истец участия в общем собрании не принимала, не голосовала по вопросам повестки дня, с которыми не согласна. Общее собрание проведено в отсутствие кворума. Фактически собрание не проводилось, итоги собрания не размещались для ознакомления, предоставленный протокол является недействительным. ****, являющаяся сотрудником ООО «МУПЖРЭП» и не являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: ****, не могла быть участником общего собрания.

Оспариваемый протокол составлен на основании решений собственников, содержащих волеизъявление по каждому вопросу повестки дня. В данном протоколе указывается, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 62,065% голосов от общего количества, сделан вывод о наличии кворума, что позволяет считать собрание состоявшимся. Кворум определен исходя их количества решений собственников помещений. Анализ прилагаемых к протоколу решений показал, что в нарушение пункта 13, подпункта «ж» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, в протоколе и документах, прилагаемых к протоколу, не содержатся обязательные данные, предусмотренные вышеуказанными нормами: идентифицирующий признак правоустанавливающего документа, количество голосов, принадлежащих собственнику. В качестве приложения отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех жилых и нежилых помещений. В протоколе неправильно указана общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, неправильно определен процент от общей доли квартир.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления общим имуществом многоквартирного дома и согласно статье 44 ЖК РФ осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. Наделение ООО «МУПЖРЭП» полномочиями на заключение с АО «Газпром газораспределение Владимир» договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования на условиях типовой формы, утвержденной Приказом Минстроя России от 29.05.2023 № 388/пр. от имени и в интересах собственников многоквартирного **** в **** к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не относится. Внутриквартирное газовое оборудование является частной собственностью собственника многоквартирного ****. На обработку, передачу, систематизацию, хранение, сбор своих персональных данных истец общему собранию собственников в многоквартирном доме разрешения не давала.

Существенное нарушение порядка подготовки, проведения, принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении общего собрания, существенное нарушение правил составления протокола, в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительным решения общего собрания.

На основании изложенного ФИО1 просила признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания ****-**** от ****, по всем вопросам повестки дня недействительными; взыскать с ФИО2 и ООО «МУПЖРЭП» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 3 л.д. 58).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили также, что принятые на оспариваемом собрании решения являются недействительными, так как ответчиками была нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания, допущены нарушения в оформлении результатов общего собрания собственников. ФИО1 оспаривает все шесть рассмотренных на общем собрании вопросов, которые нарушают её права: 1 вопрос – в силу статей 48, 185 ЖК РФ секретарь собрания должен избираться из числа собственников помещений в многоквартирном доме и не может быть работником ООО «МУПЖРЭП»; 2 вопрос – управляющая компания не предоставила информацию для ознакомления собственникам, в подъезде, где проживает истец, отсутствовала информация на стендах; 3 вопрос – не был предоставлен договор с АО «Газпром газораспределение Владимир» для ознакомления; 5 вопрос – истец не давала разрешения на передачу персональных данных; 6 вопрос – поскольку документы у управляющей компании могут пропасть, хранение документов должно осуществляться в архиве. Подсчет голосов произведен от площади 5 013 кв.м, тогда как площадь дома, согласно выписке из ЕГРН, составляет 5 255,5 кв.м. При подсчете необоснованно исключены площади мест общего пользования (подвалы, лестничные клетки и т.д.).

При оформлении письменных решений допущены следующие нарушения:

**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО; один из проголосовавших не является собственником жилого помещения – 0,53753%, 0,53753%;

квартиры №**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО – 0,33425%, 0,33425% (****), 0,94568% (****); 0,93996% (****), 0,94568% (****), 0,62664 % и 0,31332% (****), 0,31523%, 0,31523% и 0,31523% (****), 1,255582% (****), 0,94568 % (****), 0,939965 (****), 0,47284% и 0,47284% (****), 0,93996% (****), 0,47284% и 0,47284% (****), 0,43383%, 0,07231% и 0,43383% (****), 0,94758% (****), 0,66978%, 033489% (****), 1,2406% (****), 0,94377% (****), 0,47188% и 0,47188% (****), 0,31015%, 0,31015%, 0,31015%, 0,31015% (****),0,94377% (****), 1,00466% (****), 0,32728% (****), 1,00466% (****);

**** – право собственности проголосовавшего зарегистрировано ****, нет расшифровки ФИО и даты;

**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, один из проголосовавших не является собственником жилого помещения – 0,18914%, 0,18914%, 0,18914%, 0,18914%;

**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, являются собственниками жилого помещения с ****;

квартиры №**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, в бланке проставлены галочки, надписи;

квартиры №**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, лица, участвующие в голосовании не являются собственниками помещений, – 0,62791% (****), 0,33425 % и 0,33425% (****),

квартиры №**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, совместная собственность предполагает голосование единым голосом в едином бюллетене – 0,47284%, 0,47284% (****), 0,94377% (****),

**** – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, расписался несовершеннолетний;

**** – муниципальная, не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО, нет даты, отсутствует доверенность,

нежилое помещение, принадлежащее ООО «Дизайн», – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, проголосовал против, – 14,0215%,

нежилое помещение, принадлежащее ООО «Неотон», – не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО– 3,30891%,

нежилое помещение, принадлежащее ****,– не указано количество голосов, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, нет полной расшифровки ФИО.

Итого: жилые помещения – 27,16334% голосов, нежилые помещения – 17,33041% голосов, общее количество голосов, принявших участие в собрании, – 44,49375% голосов. Необходимый кворум отсутствует (менее 50%). Кроме того, на первой странице каждого бюллетеня не указано, что документ является приложением к протоколу общего собрания собственников.

Представители ответчика ООО «МУПЖРЭП» ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, после объявленного перерыва в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях возражали против исковых требований, указав, что ООО «МУПЖРЭП» является ненадлежащим ответчиком, так как Общество инициатором проведения общего собрания собственников не являлось, собранием не руководило. Все сведения о количестве голосов, а также об основаниях возникновения права собственности на помещения содержатся в реестре собственников помещений многоквартирного дома, который формируется управляющей организацией в соответствии с действующим жилищным законодательством. Сведения о волеизъявлениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны в решениях и позволяют однозначно их толковать. При проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соблюдена необходимая процедура. Собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о времени, месте и форме проведения собрания. Результаты голосования были доведены до сведения собственников помещений. При проведении собрания кворум имелся. Доверенность от ООО «МУПЖРЭП» **** не выдавалась. **** была избрана секретарем общего собрания по решению собственников помещений в многоквартирном доме, подписывала протокол. Помещение с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, не включалось в подсчет, поскольку является помещением общего пользования и не находится в единоличной собственности кого-либо из участников общего собрания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, пояснений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Владимир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв (т. 2 л.д.236-238), в котором указано, что с учетом положений статьи 157.3 ЖК РФ, пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от**** **** «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомовогои внутриквартирного газового оборудования», на основании протокола **** от **** общего собрания, с лицом, действующим от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в целях обеспечения безопасности поставки газа был заключен договор **** от **** о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: ****.

**** ФИО1 лично обратилась в АО «Газпром газораспределение Владимир» с заявлением о присоединении к условиям публичной оферты на оказание услуг по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: ****.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора ****, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по ****, администрации ****, Управления по учету распределения жилой площади администрации ****, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, пояснений не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение (т. 5 л.д. 125-135).

С решением не согласилась истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить решение Фрунзенского районного суда **** от 27.06.2025, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом неверно сделан вывод о соблюдении порядка созыва общего собрания, поскольку решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, об определении способа уведомления собственников о проведении общих собраний путем размещения такой информации на информационных досках в материалах дела не имеется. Доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме способом, установленным частью 4 статьи 45 ЖК РФ, то есть путем направления каждому собственнику сообщения о проведении общего собрания заказным письмом либо вручения каждому собственнику такого сообщения под роспись, в материалы дела не представлено. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** от **** и пункт **** договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома закрепляют только порядок информирования собственников помещений о принятых решениях, но не об информировании (созыве) собственников о поведении общего собрания.

Судом сделан неверный вывод о соблюдении порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, о наличии кворума на оспариваемом общем собрании. В нарушение положений части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 48 ЖК РФ, пунктов 13, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, ни одно из решений (бюллетеней), представленных ответчиками в материалы дела, не соответствует установленным к оформлению требованиям, не содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в собрании, проходившем, в том числе и в заочной форме: не содержат имени и отчества голосовавшего, в связи с чем невозможно установить лицо, принимавшее участие в голосовании; не содержат реквизиты документов, подтверждающих право собственности на помещения, в связи с чем невозможно установить, является ли голосовавший собственником помещения; решения по квартирам №**** **** нежилому помещению ООО «Дизайн» не содержат информации о количестве голосов, которыми обладают собственники помещений; решение по квартире ****, находящейся в муниципальной собственности, по нежилым помещениям ООО «Дизайн», ООО «Неотон» не содержат реквизитов документов, удостоверяющих полномочия представителя собственника помещения, к решению не приложена копия такого документа, в решениях по квартирам №**** не указаны даты подписания бюллетеня, что не позволяет установить дату волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ; на дату проведения собрания принимавшие участие в голосовании **** и **** не являлись собственниками ****, право собственности у них возникло ****. Кроме того, в решениях (бюллетенях) отсутствует указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания. Протокол общего собрания и каждое приложение к нему не пронумерованы и не прошиты секретарем собрания. Следовательно, все бюллетени подлежат исключению при подсчете голосов при принятии решений на оспариваемом собрании, кворум на общем собрании отсутствовал. Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ.

Судом неверно установлена площадь многоквартирного дома по адресу: ****, для подсчета голосов. Согласно выписке из ЕГРН в состав многоквартирного дома на момент проведения собрания входили нежилые помещения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, и с кадастровым номером ****, площадью 3 990,4 кв.м, находящиеся в муниципальной собственности. Однако указанные площади при подсчете кворума не учтены, что привело к неправильному его определению. С учетом указанных площадей общая площадь многоквартирного дом составила 13 581,9 кв.м. Для наличия кворума в собрании должны были принять участие собственники, владеющие 6 791 кв.м помещений. Следовательно, кворума не имелось.

Кроме того является неверным вывод суда о том, что ООО «МУПЖРЭП» - ненадлежащий ответчик по делу. Исходя из позиции по делу и имеющихся в деле доказательств, управляющая организация принимала непосредственное участие в организации и проведении общего собрания, производила подсчет голосов, размещала информацию о проведенном собрании. Таким образом, действия ООО «МУПЖРЭП» привели к нарушению прав заявителя, которые затрагиваются наличием незаконного решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от **** **** (т. 5 л.д. 145-156).

В возражениях ответчик ООО «МУПЖРЭП» просит оставить решение Фрунзенского районного суда **** от 27.06.2025 без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т. 5 л.д. 172-176).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции государственного жилищного надзора ****, ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по ****, администрации ****, Управления по учету распределения жилой площади администрации ****, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статей 113, 117 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредствомочно-заочного голосования.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 3, 4.1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно части 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно выпискам из ЕГРН от **** истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: **** (т. 2 л.д. 187-188).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, по адресу: **** (т. 2 л.д. 137-138).

Управлением данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «МУПЖРЭП» (т. 3 л.д. 113, 114, 190, 191-196).

Из материалов дела следует, что в период с **** по **** по инициативе собственника квартиры **** ФИО2, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, путем очно-заочного голосования по следующей повестке дня:

1. об избрании председателя собрания, секретаря собрания, наделения их полномочиями по подсчету результатов голосования и подписанию протокола общего собрания собственников помещений;

2. о принятии предложения управляющей организации и утверждении размера платы за содержание помещений многоквартирного **** в **** (приложение ****) с ****, включающей следующие суммы:

стоимость содержания 1 квадратного метра общей площади помещений – 26,00 руб.;

затраты на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имуществ в многоквартирном доме по фактическому объему потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта РФ;

3. об утверждении условий договора управления в новой редакции и заключении его (приложение ****) с управляющей организацией ООО «МУПЖРЭП»;

4. о наделении ООО «МУПЖРЭП» полномочиями на заключение договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования с АО «Газпром газораспределение Владимир» на условиях типовой формы, утвержденной Приказом Минстроя России от **** ****/пр. от имени и в интересах собственников многоквартирного ****. С момента заключения указанного договора приобретают права и становятся обязанными по нему собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома;

5. о наделении любого собственника многоквартирного **** в **** правом участия в приемке оказанных услуг и выполненных работ управляющей организацией, подписания соответствующих актов.

6. об определении места хранения документов, в том числе протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (т. 3 л.д. 9).

Принятые собственниками решения оформлены протоколом **** от **** итогов очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** (т. 3 л.д. 9). Согласно протоколу инициатором созыва внеочередного общего собрания являлась собственник **** ФИО2 По всем поставленным на голосование вопросам большинством голосов собственников приняты положительные решения.

Истец ФИО1 на собрании не присутствовала, участия в голосовании не принимала.

Для голосования собственникам помещений в многоквартирном доме были выданы либо положены в почтовые ящики бланки решений (бюллетеней), в которых указаны: дата, время и место проведения очного этапа общего собрания – **** в 17 час. во дворе **** в ****; дата и время проведения заочного этапа общего собрания – **** (начало в 17 час.) – ****; поставленные на голосование вопросы повестки дня общего собрания. Также указано, что заполненное решение собственника необходимо передать инициатору созыва общего собрания по адресу: **** (собственником квартиры является ФИО2).

На очной части собрания **** присутствовало два собственника – **** (собственник ****) и **** (собственник ****) (т. 3 л.д. 16).

Являясь инициатором созыва внеочередного собрания, ФИО2 собирала письменные решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые впоследствии были сданы в управляющую компанию ООО «МУПЖРЭП» и ГЖИ по ****. Копии решений по поставленным на голосование вопросам представлены в материалы гражданского дела (т. 3 л.д. 17-87). Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 4 статьи 181.4 Г РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491,при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Ответчиком – управляющей компанией ООО «МУПЖРЭП» в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пунктом **** раздела 3 которых установлено, что управляющая организация обязана информировать собственников об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и (или) тарифов на коммунальные услуги путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома (т. 3 л.д.114, 190, 191-196).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, оформленным протоколом от ****, утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях – на информационных стендах у подъезда(ов) дома или на 1-ом этаже каждого подъезда (т. 3 л.д. 197-199).

Таким образом, договором на управление многоквартирным домом и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, **** утверждено, что размещение указанных выше юридически значимых для собственников помещений сообщений производится на информационных стендах у подъезда(ов) дома или на 1-ом этаже каждого подъезда.

**** на информационных стендах подъездов многоквартирного дома по адресу: ****, размещено предложение управляющей компании о размере платы за содержание жилого помещения (расчет и обоснование финансовых затрат, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества) многоквартирного дома по адресу: ****, в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией (т. 1 л.д. 189).

**** собственниками квартир **** составлен акт о том, что **** в многоквартирном доме по адресу: ****, на информационных стендах подъездов размещено предложение о размере платы за содержание помещения (расчет и обоснование финансовых затрат, необходимых для оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества) в многоквартирном **** в ****, в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** ****. (т. 3 л.д. 13).

**** собственниками квартир №**** составлен акт о том, что **** на досках для объявлений подъездов многоквартирного дома по адресу: ****, размещена информация о проведении в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений в многоквартирном **** в **** (приложение ****) в период с **** по ****, инициатором собрания указана собственник квартиры **** ФИО2 В материалы дела представлена копия акта от **** и копия сообщения о проведении по инициативе ФИО2 очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, указаны дата, время и место проведения собрания, шесть вопросов повестки дня. По своему содержанию сообщение о проведении собрания и решения (бюллетени), а также вопросы повестки дня общего собрания, указанные в сообщении о проведении собрания, в решениях (бюллетенях), протоколе общего собрания ****-**** от **** идентичны(т. 3 л.д. 14, 15).

**** собственниками квартир №**** составлен акт о размещении на информационных досках многоквартирного дома по адресу: ****, уведомления о результатах проведенного с **** по **** в очно-заочной форме внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В материалы дела также представлено такое уведомление (т. 3 л.д. 10, 11).

Учитывая, что с **** г. в соответствии с договором на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома информация об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) тарифов на коммунальные услуги подлежит размещению на информационных стендах дома, а в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **** уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях размещаются на информационных стендах у подъездов дома или на 1-ом этаже каждого подъезда, поскольку сообщения о проведении оспариваемого собрания размещены в открытом доступе на тех же информационных стендах подъездов многоквартирного дома, является правильным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, о проведении в очной-заочной форме в период с **** по **** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках подъездов многоквартирного дома. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что сообщения о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания не направлены всем собственникам помещений в многоквартирном доме заказными письмами сообщений и не вручены под роспись каждому собственнику помещения, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении собственников помещений о проведении оспариваемого собрания. При этом необходимо учесть, что ни один из собственников помещений в многоквартирном доме не присоединился в установленном процессуальным законодательством порядке к иску ФИО1, несмотря на уведомление ею собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Доводы жалобы о ненадлежащем оформлении бюллетеней для голосования также не влекут отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Учитывая в совокупности имеющиеся в бюллетенях, ЕГРН, договорах приватизации, реестре собственников помещений в многоквартирном доме сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, принадлежности им помещений на праве общей долевой либо общей совместной собственности, о размере долей в праве общей долевой собственности, сведения о датах регистрации права собственности, о количестве голосов, которыми обладает каждый из собственников, сведения о полномочиях представителей собственников жилых и нежилых помещений, принимавших участие в голосовании, доводы апеллянта о невозможности идентифицировать всех собственников, принявших участие в голосовании, являются несостоятельными. Оснований для исключения из подсчета голосов всех бюллетеней не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исключении из подсчета следующих решений (бюллетеней): ****, поскольку не указан собственник квартиры и фамилия расписавшегося в решении; **** ****, поскольку в решениях проставлены «галочки» в графе «за», при этом часть подписей проголосовавших собственников находятся в графах «воздержался» и «против» (т. 3 л.д. 18-22); **** – бюллетень на имя **** (1/4 доля), поскольку согласно записи акта о заключении брака **** **** заключила брак с ****, ей присвоена фамилия ФИО16, а в бюллетене собственником указана **** (т. 2 л.д. 116-117, т. 3 л.д. 65, т. 4 л.д. 250, 253); ****, поскольку собственником указан несовершеннолетний, сведений о том, что в решении расписался его законный представитель, не имеется (т. 3 л.д. 35).

При этом судебная коллегия полагает необоснованным исключение из подсчета голосов решений собственников **** – **** (? доля) и **** (? доля), право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке (договор приватизации квартиры № **** от **** зарегистрирован в реестре за № **** (т. 3 л.д. 64, 66, т. 4 л.д. 229), право собственности **** зарегистрировано в ЕГРН **** (т. 2 л.д. 116-117).

Из содержания статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции до принятия Федерального закона от 15.05.2001 № 54-ФЗ) следует, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу **** (утратил силу с ****).

В материалах дела также имеется договор приватизации квартиры **** от ****, зарегистрированный в реестре за № ****, согласно которому **** и **** получили от администрации **** в собственность безвозмездно (в порядке приватизации) в равных долях (по ? доле) квартиру по адресу: **** (т. 4 л.д. 168).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции до принятия Федерального закона от 15.05.2001 № 54-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дату регистрации договора приватизации на имя **** и ****, дату введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном подсчете голосов собственников квартиры ****, поскольку их право собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Также необоснованно исключены из подсчета голоса по квартирам **** и ****, находящимся, как указано в решении суда, в общей совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от **** квартира по адресу: ****, принадлежит на праве общей совместной собственности **** и **** (т. 2 л.д. 141-142).

Согласно решению (бюллетеню) в голосовании принимала сособственник ****, проголосовала «за» по всем вопросам повестки дня (т. 3 л.д. 85).

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не установлено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Учитывая положения пункта 1 статьи 235 ГК РФ, при голосовании участников совместной собственности установлена презумпция согласия всех участников по владению и пользованию общим имуществом, и один из участников совместной собственности вправе действовать от имени собственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности считается полученным по умолчанию. При таких обстоятельствах суд необоснованно исключил из подсчета голос участника совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от **** квартира по адресу: ****, с **** принадлежит **** (1/3 доля) и **** (2/3 доли) на праве общей долевой собственности, а не праве общей совместной собственности (т. 2 л.д. 160-161).

Довод жалобы об отсутствии в решении (бюллетене) на муниципальную **** даты его заполнения, реквизитов документа, удостоверяющего полномочия собственника помещения, не является основанием для исключения из подсчета голосов указанного бюллетеня.

Вышеуказанный бюллетень на квартиру **** подписан **** (т. 3 л.д. 86). Из письменного отзыва администрации **** от **** следует, что на дату проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, (**** – ****) в данном многоквартирном доме в муниципальной собственности находилась, в том числе ****, площадью **** кв.м, На дату проведения собрания интересы муниципального образования ****, как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на общих собраниях собственников помещений с правом голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня внеочередных и очередных общих собраний, в том числе с правом подписи и оформления в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии с доверенностью, представлял заместитель начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации **** **** (т. 4 л.д. 98).

При таких обстоятельствах, с учетом письменной позиции администрации ****, подтвердившей участие **** в оспариваемом собрании и наличие у него полномочий на участие в общем собрании собственников помещений и голосование по всем вопросам, поставленным на голосование, оснований для исключения бюллетеня по квартире **** из подсчета голосов не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в решениях (бюллетенях) по нежилым помещениям, принадлежащим ООО «Неотон» и ООО «Дизайн», реквизитов документов, удостоверяющих полномочия участников собрания, не свидетельствуют о наличии оснований для исключения из подсчета голосов указанных решений (бюллетеней).

В выписке из ЕГРЮЛ от **** в отношении ООО «Неотон» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор **** (т. 4 л.д. 105-119). Решение по вопросам, поставленным на голосование на оспариваемом общем собрании, согласно бюллетеню на ООО «Неотон», принимал директор **** (т. 3 л.д. 23).

В выписке из ЕГРЮЛ от **** в отношении ООО «Дизайн» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор **** (т. 4 л.д. 120-131). Решение по вопросам, поставленным на голосование на оспариваемом общем собрании, согласно бюллетеню на ООО «Дизайн», принимал директор **** (т. 3 л.д. 17).

Таким образом, вышеуказанные бюллетени подписаны и решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников, приняты уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 ГК РФ, отсутствие в подлежащих учету при подсчете голосов решениях (бюллетенях) указанных в апелляционной жалобе реквизитов, а также сведений о том, что такое решение является приложением к протоколу общего собрания, отсутствие нумерации и прошивки в протоколе общего собрания собственников помещений **** от ****, не влечет недействительность (ничтожность) общего собрания.

Доводы жалобы об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании являются несостоятельными и подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от **** **** (т. 3 л.д. 9) общая площадь многоквартирного дома составляет 5 013,90 кв.м. Собственники жилых помещений обладают 74,349% голосов (3 704,20 кв.м). В собственности муниципального образования **** находятся помещения общей площадью 88,50 кв.м, что составляет 1,777% голосов. Собственники нежилых помещений обладают 22,550% голосов (1 123,5 кв.м). Суммарно количество голосов составляет 100% голосов. В голосовании принимали участие собственники помещений, общей площадью, 3 111,877 кв.м, обладающие 62,065% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется.

По вопросам повестки дня внеочередного общего собрания проголосовали:

- **** за – 75,744%, против – 24,256%, воздержалось - 0%;

- **** за – 74,224%, против – 24,256%, воздержалось – 1,520%;

- **** за – 74,466%, против – 24,682%, воздержалось – 0,852%;

- **** за – 74,892%, против – 24,256%, воздержалось – 0,852%;

- **** за – 74,466%, против – 25,534%, воздержалось – 0%;

- **** за – 75,319%, против – 24,256%, воздержалось – 0,425%.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой ****, составленному по состоянию на **** и представленному ООО «Бюро технической инвентаризации», общая полезная площадь дома – 5 028,0 кв.м, из них жилые помещения полезная площадь 3 867,1 кв.м, в том числе жилая площадь 2 318,0 кв.м (т. 3 л.д. 149-179).

ООО «МУПЖРЭП» представлен реестр собственников помещений многоквартирного **** на день подсчета голосов (т. 3 л.д. 3-5).

Согласно выписке из ЕГРН от **** площадь многоквартирного дома с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет 5 255,5 кв.м (т. 4 л.д. 1-45).

Также в выписке из ЕГРН от **** указаны помещения, расположенные в здании многоквартирного дома, в том числе нежилые помещения с кадастровым номером ****, площадью 3 990,4 кв.м, и с кадастровым номером ****, площадью 4 606,8 кв.м.

Из сообщения Управления Росреестра по **** от **** следует, что **** объект с кадастровым номером **** снят с государственного кадастрового учета в ходе мероприятий по верификации сведений ЕГРН, как дубль ряда объектов, записи об объекте с кадастровым номером **** присвоен статус «архивная».

**** объект с кадастровым номером **** снят с государственного кадастрового учета в ходе мероприятий по верификации сведений ЕГРН как дубль ряда объектов, записи об объекте с кадастровым номером **** присвоен статус «архивная».

В ЕГРН содержатся сведения о здании многоквартирного дома с кадастровым номером **** по адресу: ****, площадью 5 255,5 кв.м. Сведений о площади данного многоквартирного дома в размере 13 581,9 кв.м не имеется (т. 3 л.д. 184).

При таких обстоятельствах являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости учета вышеуказанных помещений и площадей, имеющих в ЕГРН статус «архивные», при подсчете кворума общего собрания и результатов голосования.

При исчислении кворума следует принимать во внимание указанную в реестре площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, без учета площадей мест общего пользования (чердаков, подвалов, лестничных клеток и т.д.) – 5 016,40 кв.м.

В голосовании принимали участие собственники жилых помещений (квартир): **** – 62,5 кв.м, **** – 17,57 кв.м, **** – 17,57 кв.м, ****,7 кв.м, **** – 49,4 кв.м, **** – 66 кв.м, **** – 49,7 кв.м, **** – 68,5 кв.м, **** – 49,7 кв.м, ****,4 кв.м, **** – 66 кв.м, **** – 52,5 кв.м, **** – 49,7 кв.м, **** – 66 кв.м, **** – 52,7 кв.м, **** – 49,7 кв.м, **** – 66 кв.м, **** – 52,7 кв.м, **** – 49,4 кв.м, **** – 52,7 кв.м, **** – 49,7 кв.м, **** – 49,4 кв.м, **** – 49,7 кв.м, **** – 49,4 кв.м, **** – 66 кв.м, **** – 49,6 кв.м, **** – 49,8 кв.м, **** – 52,8 кв.м, **** – 65,2 кв.м, **** – 65,2 кв.м, **** – 49,6 кв.м, **** – 65,2 кв.м, **** – 49,6 кв.м, **** – 49,6 кв.м, **** – 65,2 кв.м, **** – 49,8 кв.м, **** – 49,6 кв.м, **** – 52,8 кв.м, **** (комната ****) – 17,2 кв.м, **** – 38,7 кв.м (19,3+19,4), **** – 52,8 кв.м, а также собственники нежилых помещений ООО «Дизайн» (1 и 2 этажи) – 736,9 кв.м, ООО «Неотон» - 173,9 кв.м, **** – 122,2 кв.м (17,5+95,3+9,4).

Таким образом, в общем собрании собственников помещений принимали участие собственники, владеющие 3 166,84 кв.м, что составляет более 50% голосов от общего числа голосов (5 016,40 кв.м), так и от общей площади дома, указанной в выписке из ЕГРН (5 255,5 кв.м).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном кворум имелся.

Даже с учетом того, что при подсчете голосов подлежат исключению решения (бюллетени) по квартирам **** (1,325%) – «за» по всем вопросам, **** (1,324%) – «за» по всем вопросам, **** (1,057%) – «за», «против», «воздержался», **** (1,309%) – «за» по всем вопросам, **** на имя **** (0,331%) – «за» по всем вопросам, решения на оспариваемом внеочередном общем собрании приняты большинством голосов (более 68% голосов).

Таким образом, оспариваемое решение собственников помещений в многоквартирном доме было принято при наличии кворума; при созыве, подготовке и проведении собрания, голосования, а также при принятии решений общего собрания не было допущено существенных нарушений, влекущих отмену решения общего собрания на основании пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «МУПЖРЭП», поскольку, как следует из материалов дела, инициатором оспариваемого собрания являлась ФИО2 – собственник **** доме по адресу: ****. ООО «МУПЖРЭП» инициатором проведения общего собрания не являлось, представитель Общества участия в собрании не принимал, не голосовал по вопросам повестки дня. Представленное истцом ФИО1 в суде первой инстанции в качестве дополнительного доказательства объявление о собрании **** об обратном не свидетельствует. Как следует из пояснений представителей ответчика, данное объявление было размещено как напоминание о предстоящем собрании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 и отмены по доводам жалобы решения Фрунзенского районного суда **** от 27.06.2025.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда **** от 27 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Михеев А.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026 г.