Дело № 2-2801/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ООО "ПластНК" (ООО "СтильДом") и ответчик ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке пластиковых окон с использованием материалов истца. В соответствии с п.1. Договора, Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по доставке и установке, заказанных по Договору изделий в помещении, принадлежащим Заказчику по указанному в Договоре адресу и

сдать результат работы Заказчику, а Заказчик, обязуется оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2. Договора. Данная обязанность является безусловной. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт-НК» (ООО "СтильДом") и ФИО2 заключили договор поручительства, согласно п. 1.1. данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором. за исполнение обязательств заказчика. В соответствии с п. 2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт-НК» (ООО "СтильДом") и ФИО3 заключили договор поручительства, согласно п. 1.1. данного договора, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств заказчика. В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. Согласно п. 2.1.3. договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.3.1. договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по Договору в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора. Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом: заказанные ответчиком изделия были изготовлены, и в установленные договором сроки истец готов был доставить на адрес, указанный в договоре и смонтировать данные изделия. Однако, со стороны заказчика имел место необоснованный отказ от доставки и монтажа готовых изделий. При этом, на момент отказа Заказчика от договора, предусмотренные договором изделия уже были готовы к доставке и монтажу, а подрядчиком понесены расходы, связанные с изготовлением, предусмотренных Договором изделий. Сумма расходов подрядчика по договору подлежащая взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. Подрядчиком в адрес заказчика были направлены письмо по факту отказа от договора и претензия с требованием о возмещении фактически понесённых расходов. В добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму расходов по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СтильДом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом и своевременно уведомлены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в его отсутствие не заявляли.

Учитывая факт уведомления ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО "ПластНК" (ООО "СтильДом") и ответчиком ФИО1 был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по установке пластиковых окон с использованием материалов истца (л.д. 8-10). 

В соответствии с п.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по доставке и установке, заказанных по Договору изделий в помещении, принадлежащим Заказчику по указанному в Договоре адресу и сдать результат работы заказчику, а заказчик, обязуется оплатить стоимость работ в соответствии с п. 2. Договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт-НК» (ООО "СтильДом") и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором. за исполнение обязательств заказчика (л.д. 13). 

В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пласт-НК» (ООО "СтильДом") и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. данного договора, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств заказчика (л.д. 14). 

В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с должником. 

Согласно п. 2.1.3. договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.3.1. договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по Договору в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора. 

Как установлено судом, истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом: заказанные ответчиком изделия были изготовлены, и в установленные договором сроки истец готов был доставить на адрес, указанный в договоре и смонтировать данные изделия. 

Однако, со стороны заказчика имел место необоснованный отказ от доставки и монтажа готовых изделий. При этом, на момент отказа Заказчика от договора, предусмотренные договором изделия уже были готовы к доставке и монтажу, а подрядчиком понесены расходы, связанные с изготовлением, предусмотренных договором изделий. 

Таким образом, сумма расходов подрядчика по договору подлежащая взысканию с ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 были направлены письмо по факту отказа от договора и претензия с требованием о возмещении фактически понесённых расходов, однако в добровольном порядке ответчик претензию не удовлетворил (л.д. 17).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности в соответствии с условиями договора бытового подряда ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Денежные средства до настоящего времени ответчиками не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил. 

На основании представленных доказательств, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтильДом» сумму расходов по договору подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 29 мая 2018 года.

Судья Богдевич Н.В.