Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> года 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, по договору кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 75 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор 

<

...> путём выставления заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Определением мирового судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> отменён судебный приказ мирового судебного участка 

<

...> 

<

...> от 

<

...> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» и взыскания государственной пошлины. Заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте, не явился, к иску приложено ходатайство, в котором исковые требования поддерживает, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о направлении копии решения суда в адрес истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала добровольно, о чём написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований АО «Тинькофф Банк» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что 

<

...> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты 

<

...> с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Согласно выписке по 

<

...> у ФИО1 образовалась задолженность в связи с просрочкой по оплате минимального платежа.

АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику заключительный счёт в котором ФИО1 проинформирована о расторжении договора и досудебном требовании о погашении всей суммы задолженности в размере 109 543 рубля 88 копеек (л.д. 32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 109 543 рубля 88 копеек в счёт общего долга из которого 70 491 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27 278 рублей 33 копейки – проценты, 11 774 рубля 27 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 

<

...> по 

<

...> включительно, состоящую из: 70 491 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 27 278 рублей 33 копейки – проценты, 11 774 рубля 27 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а всего 109 543 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3390 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников