дело № 2-3621/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-002782-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдуллиной ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 29 ноября 2022 года в результате противоправных действий ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному по адресу: 

<

...> г (3 подъезд), в виде разрушения левого наружного зеркала заднего вида. Факт повреждений зафиксирован в ОП №10 «Промышленный» 30 ноября 2022 года и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения размера ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Независимая экспертная компания» согласно отчету которого, стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 55 900, 44 рубля, расходы по оценке ущерба составили 1 500 рублей. В связи с чем, 23 января 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию, приложив к ней отчет ООО «Независимая экспертная компания», в которой просила возместить причиненный ей ущерб. Согласно почтовому отслеживанию 08 февраля 2023 года данное письмо было получено ответчиком, однако осталось без ответа. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за новый автомобиль, 2021 года выпуска, длительном ожидании сотрудников полиции в зимнее время, отказе в принесении извинений и возмещении ущерба. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 55 900, 44 рубля, судебных расходов по независимой экспертизе в размере 1 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, посчитав предъявленную к взысканию истцом сумму чрезмерно завышенной. 

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

29 ноября 2022 года ФИО3, находясь у третьего подъезда 

<

адрес>, умышленно сорвала наружное зеркало заднего вида левое с припаркованного указанному адресу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ударив его о землю, отчего оно раскололось.

Данное обстоятельство подтверждается осмотром места происшествия дознавателем ОП №10 «Промышленный» от 30 ноября 2022 года, постановлением дознавателя ОП №10 «Промышленный» об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 декабря 2022 года, рапортом УУП УМВД России по г. Казани от 30 ноября 2022 года ФИО5, объяснениями ФИО2, а также просмотренным в судебном заседании видеоматериалом, представленном на флэш-носителе, из которого четко усматривается, что именно действиями ФИО3 причинен ущерб автомобилю истца, что также не оспаривалось ответчиком в суде. 

Таким образом, факт причинения ущерба истцу 29 ноября 2022 года в результате противоправных действий ответчика ФИО3 в виде повреждения наружного зеркала заднего вида левого на принадлежащем на праве собственности ФИО2 автомобиле, установлен.

Ответчиком доказательств иного, либо доказательств, освобождающих ее от ответственности, суду не представлено. 

При таком положении, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд в отсутствие представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ФИО3

Факт причинения ущерба транспортному средству истца вследствие неправомерных действий ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине. 

Из представленных материалов не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба. 

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимым экспертам ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно отчету №2-ТС/12.2022 ООО «Независимая экспертная компания» от 16 декабря 2022 года, стоимость устранения дефектов ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 55 900, 44 рубля, без учета износа – 67 474,20 рублей.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.

Представленных материалов явилось достаточно для проведения экспертного исследования.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае бремя доказывания несоразмерности заявленных истцом требований лежит на ответчике. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, размер убытков истцом документально подтвержден, и ответчиком не опровергнут, доказательства, опровергающие факт причинения ущерба и (или) его размер, а также альтернативный расчет размера ущерба ответчиком не представлены. 

Ходатайство о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено, равно как и иные процессуальные ходатайства для целей оспаривания размера предъявленных требований. 

В этой связи, у суда отсутствуют достоверные доказательства иной оценки ущерба. 

Определяя размер причиненного истцу ущерба, судом принят в качестве доказательств отчет ООО «Независимая экспертная компания» по основаниям, изложенным выше. 

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, сумма в размере 55 900, 44 рубля в пределах заявленных истцом требований, подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу судом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – повреждением его автомобиля.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в связи с повреждением автомобиля, не предусмотрена.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля согласно чеку-ордеру от 06.03.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Габдуллиной ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Габдуллиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 55 900, 44 рубля, расходы по оплате услуг оценки – 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 922 рубля.

В остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> Р.А.Уманская