Дело № 12-969/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 29 августа 2025 год

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кондакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 26.05.2025 в пункте 13.1 указано, что в 03:09 проведено первое исследование результат, которого составил 0,652 мг/л, через 17 минут в 05:26 проведено второе исследование результат, которого составил 0,523 мг/л. В связи с тем, что разница показания прибора «Алкотектор Юпитер» № 016059 между первым и вторым исследованием слишком велика сторона защиты считает, что необходимо назначение экспертизы акта медицинского освидетельствования в ГБУ ЯРНД. 

Привлекаемое лицо - ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.05.2025 в 02 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Lexus LX 570 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № 2702 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26.05.2025 года показание прибора Алкотектор Юпитер № 016059 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил при первом исследовании 0,652 мг/л, при втором исследовании 0,523 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

В связи с чем инспектором обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, видеозаписью автопатруля.

В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ, а также подпись привлекаемого лица.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, неясностей не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 о нарушении порядка проведения процессуальных действий. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы привлекаемого лица не опровергают факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством – ФИО1, у которого согласно акту медицинского освидетельствования №2702 от 26.05.2025 установлено состояние опьянения, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и, он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Кондакова