Дело № 2-2-65/2024 

(73RS0021-02-2024-000071-33)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года р.п. Тереньга 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Зинина А.Н., 

с участием помощника прокурора Тереньгульского района

Ульяновской области Красновой А.Ю.

при секретаре Никулиной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее. 

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 04.12.2012 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве супруги истца. Однако ответчик длительное время, с 2019 года в жилом помещении не проживает, выехала на другое место жительства и вывезла все принадлежащие ей вещи. 04.05.2018 года брак между истцом и ответчицей прекращен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Её выезд носит добровольный характер. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета, ответчица оставила без ответа. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу 

<

адрес> снять её с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ответчица с 2019 года в жилом помещении не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении поступившем в канцелярию суда, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна, признает их в полном объеме.

Помощник прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Краснова А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сенгилеевский», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно спора не представил.

Суд считает с учетом мнения истца, помощника прокурора, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истцов, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено, что истец ФИО1 согласно свидетельств о государственной регистрации права № является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

Согласно сведений находящихся в материалах гражданского дела, ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> (л.д.44).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчица ФИО2 членом семьи истца не является, согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчицей расторгнут 14.08.2019 года (л.д.27).

Так же установлено, что ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительный период, какого-либо соглашения между собственником и ответчицей о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчица не производит. Регистрация ответчицы нарушает права истца, поскольку не позволяет истцу в полной мере реализовать свои права как собственника жилого помещения. 

Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели А***, Б***, В*** и Г*** которые подтвердили, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает уже длительный период, конфликтных отношений между истцом и ответчицей не было, ответчица выехала из жилого дома добровольно, так как они расстались, расторгли брак.

Суд приходит к выводу о том, что сама ФИО2 добровольно прекратила пользование спорным жилым помещением, и не принимала мер к реализации своих прав пользования жилым помещением. 

Сохранение же регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает для неё какого-либо права пользования им. 

Факт непроживания ответчицы, не несение расходов по содержанию жилого дома, проживание более трех лет в другом месте, является основанием для признания считать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Поскольку в настоящее время ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, от права пользования которым добровольно отказалась, оснований для сохранения за ней данного права у суда не имеется. 

Иных обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчией права пользования спорным жилым помещением, судом установлено не было. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены убедительные доказательства того, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей на проживание в данном жилом помещении, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу того, что право пользования ответчицей спорным жилым помещением прекращено, то она должна быть снята с регистрационного учета.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом расположенным по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024 года.