УИД 23MS0139-01-2020-001634-03

Дело № 12-174/2020

РЕШЕНИЕ

ст. Динская 30 октября 2020 г.

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Халимов А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ортус» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ортус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, директор ООО «Ортус» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, указав, что мировым судьей нарушен принцип законности при рассмотрении дела, не выявлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание в отсутствие представителя общества, было открыто ДД.ММ.ГГГГ в 12:05, а закрыто в 12:09, т.е. дело рассмотрено за 4 минуты, а следовательно у судьи отсутствовала возможность внимательно исследовать материалы дела, изучить письменные доказательства, оценить их содержание, выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в порядке ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило мировому судье учесть смягчающие обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения, а также характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Ортус» ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, указав на то, что поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Ортус», они не могли заявить о малозначительности совершенного административного правонарушения и о наличии смягчающих обстоятельств, позволяющих освободить общество от наказания, либо смягчить его. При этом факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ не оспаривал.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ортус», с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что Юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что в нарушение вышеприведенных норм частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации обществом - ООО «Ортус» (покупателем древесины) не своевременно предоставлены сведения на портал единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по договору отчуждения/приобретения древесины от ДД.ММ.ГГГГ N5 по декларации о сделках с древесиной, которая должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, была внесена и подписана только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной N № (л.д. 8-11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению лесного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья счел, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Ортус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы ООО «Ортус» о малозначительности правонарушения, отсутствия надлежащей оценки представленных в дело доказательств, вынесения решения без учета смягчающих обстоятельств, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются установленными по делу и приведенными выше обстоятельствами.

Кроме того, приведенные представителем ООО «Ортус» обстоятельства, подлежащие по его мнению учету в качестве смягчающих наказание, суд не учитывает в качестве таковых.

Положения КоАП РФ препятствуют признанию данного правонарушения малозначительным в силу прямого указания закона, по признаку объекта правонарушения. 

Сама по себе кратковременность судебного заседания, не является основанием к удовлетворению жалобы, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания, собственно обжалуемого постановления, требования КоАП РФ при рассмотрении и вынесении постановления по делу соблюдены.

>Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ортус» сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ортус», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ортус» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья