Дело № 2-129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре Гринченко А.А.

помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2024 по иску Карпуна ФИО10 к Российский союз Автостраховщиков, 3-е лицо АО «Альфастрахование», Ростовская клиническая больница ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России», о взыскании компенсации вреда здоровью причиненного в ДТП, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 37 м. по адресу: 

<

адрес> в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств (далее тс): тс Газ 330210 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2, полис ОСАГО отсутствует и тс BMW F 650 GS (мотоцикл) гос.рег.знак 

<

***>, полис серии XXX № САО «РЕСО Гарантия», под управлением и принадлежащим Карпун ФИО11. В результате ДТП тс БМВ (мотоцикл) гос.рег.знак 

<

***> получило существенные механические повреждения.

Факт вины ФИО2 в произошедшем ДТП и причинения ущерба тс BMW F 650 GS (мотоцикл) гос.рег.знак 

<

***> подтверждается следующими документами: Определением 

<

адрес>161 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, Постановлением Номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, Приложением к постановлению № и постановлением Батайского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована: ФИО2 - полис ОСАГО отсутствует, Карпун ФИО15 полис ОСАГО XXX №, выдан САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 нарочно подал в АО «АльфаСтрахование» заявление по компенсационной выплате и иные требуемые документы в отдел урегулирования. Указанное заявление зарегистрировано, номер убытка 1230/133/05682/22.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» подготовила и отправила ответ представителю ФИО5 о том, что в ранее поданном пакете документов отсутствует надлежащим образом заверенная копия паспорта заявителя и копия окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО5 была предоставлена надлежащим образом заверенная копия паспорта заявителя АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО5 по средствам Обращения в письменной форме было предоставлено надлежащим образом заверенная копия постановления Батайского городского суда по делу № о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» направило запрос (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу представителя о предоставлении заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислила на приложенные реквизиты компенсационную выплату в размере 155 250,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 в ответ на письмо Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подал в АО «АльфаСтрахование» заявление о приобщении надлежащим образом заверенного Заключением эксперта № на 5 страницах о причинении ФИО4 вреда здоровью, классифицирующему как «Тяжкий вред», в данном заключении подтверждается травма тазобедренного сустава, образованная в механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «АльфаСтрахование» направила ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в данном ответе представитель Российского Союза Автостраховщиков поясняет, что ранее принятое решение от 12.01.2023г. о предоставлении заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - остается неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил заявление в Ростовскую Клиническую Больницу ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России» о выдаче заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по средствам Обращения приобщил официальный ответ на запрос в Ростовскую Клиническую Больницу ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России» о выдаче заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Российского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб., по данным изложенным в решении компенсация осуществляется согласно п.2 данного решения, а именно п.п.2.1 Размер возмещения по нормативам, а по п.п.2.3. Дополнительно понесенные расходы: в) расходы на протезирование - не возмещаются.

Отказ в компенсационной выплате за эндопротезирование носит незаконный характер, необоснован и противоречит действующему законодательству.

Данный случай ДТП был признан страховым, по нему были осуществлены частично компенсационные выплаты.

В связи с этим истец просит выплатить неустойку, в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение выплаты недоплаченной компенсационной выплаты в срок, предусмотренный данным законом, всего за 100 дней согласно следующему расчету: 319 758,00 х 1% х 100 дня = 319 758,00 рублей, где: 1% - процент, предусмотренный законодательством РФ, 100 дней - период просрочки недоплаченной компенсационной выплаты, 319 758,00 рублей - сумма недоплаченной компенсационной выплаты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Карпун ФИО12 компенсационную выплату в размере 319 758,00 рублей, неустойку в размере 319 758,00 рублей, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере - 510,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2150,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд были предоставлены возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А., в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, требование в части взыскания неустойки подлежит снижению.

Третье лицо АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом. 

Третье лицо Ростовская клиническая больница ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России», привлеченные к участию в деле протокольным определением от 05.12.2023г., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 37 м. по адресу: 

<

адрес> в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств (далее тс): тс Газ 330210 гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2, полис ОСАГО отсутствует и тс BMW F 650 GS (мотоцикл) гос.рег.знак 

<

***>, полис серии XXX № САО «РЕСО Гарантия», под управлением и принадлежащим ФИО3. В результате ДТП тс БМВ (мотоцикл) гос.рег.знак 

<

***> получило существенные механические повреждения.

Факт вины ФИО2 в произошедшем ДТП и причинения ущерба тс BMW F 650 GS (мотоцикл) гос.рег.знак 

<

***> подтверждается следующими документами: Определением 

<

адрес>161 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, Постановлением Номер УИН 18№ по делу об административном правонарушении, Приложением к постановлению № и постановлением Батайского городского суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована: ФИО2 - полис ОСАГО отсутствует, Карпун ФИО16 полис ОСАГО XXX №, выдан САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 нарочно подал в АО «АльфаСтрахование» заявление по компенсационной выплате и иные требуемые документы в отдел урегулирования. Указанное заявление зарегистрировано, номер убытка 1230/133/05682/22. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на день наступления страхового случая, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению к данным Правилам (которым установлены соответствующие нормативы).

Пунктом 2 данного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, указанные в приложении к названным Правилам.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами данных нормативов, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.19 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как следует из положений ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022г. АО «АльфаСтрахование» подготовила и отправила ответ представителю ФИО5 о том, что в ранее поданном пакете документов отсутствует надлежащим образом заверенная копия паспорта заявителя и копия окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (в связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО5 была предоставлена надлежащим образом заверенная копия паспорта заявителя АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО5 по средствам Обращения в письменной форме было предоставлено надлежащим образом заверенная копия постановления Батайского городского суда по делу № о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» направило запрос (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу представителя о предоставлении заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислила на приложенные реквизиты компенсационную выплату в размере 155 250,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО5 в ответ на письмо Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подал в АО «АльфаСтрахование» заявление о приобщении надлежащим образом заверенного Заключением эксперта № на 5 страницах о причинении ФИО4 вреда здоровью, классифицирующему как «Тяжкий вред», в данном заключении подтверждается травма тазобедренного сустава, образованная в механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» направила ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в данном ответе представитель Российского Союза Автостраховщиков поясняет, что ранее принятое решение от 12.01.2023г. о предоставлении заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - остается неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 направил заявление в Ростовскую Клиническую Больницу ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России» о выдаче заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по средствам Обращения приобщил официальный ответ на запрос в Ростовскую Клиническую Больницу ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России» о выдаче заверенной надлежащим образом копии медицинского заключения о необходимости проведения эндопротезирования левого тазобедренного сустава по травме, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Российского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № РКБ ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России» потерпевшему ФИО6 поставлен диагноз: закрытый перелом левой вертлужной впадины, перелом головки левого бедра МКБ S-32.4. 

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему была выполнена операция – тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава.

Согласно ответу РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от 11.01.2024г. № «Ростовская клиническая больница» ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА Россиипредоставляет медицинские услуги по эндопротезированию тазобедренных суставов. Из ответа следует, что основными показаниями для проведения эндопротезирования тазобедренного сустава являются болевой синдром и нарушение функции конечности, возникшее вследствие заболевания или травмы. Пациентам при обращении на консультацию к травматологу-ортопеду РКБ, в том числе и после травмы, полученной в ДТП, выдается по результатам осмотра консультативный лист с информацией о необходимости проведения эндопротезирования сустава при наличии медицинских показаний.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2299 от 28.12.2020 «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в травматолого-ортопедическом отделении РКБ проводилось эндопротезирование тазобедренных суставов в рамках высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП) в системе обязательного медицинского страхования (далее - ОМС). Показаниями для проведения оперативного лечения по программе ВМП в системе ОМС являются: первичный и диспластический артроз тазобедренного сустава 3-4 ст., несросшиеся переломы шейки бедренной кости.

При этом перелом вертлужной впадины и перелом головки бедренной кости не входили в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год.

Последствиями отказа пациента от проведения эндопротезирования тазобедренного сустава могут являться усиление болевого синдрома и прогрессирование нарушения функции опоры и ходьбы поврежденной конечности.

Согласно п.4 ст.12 ФЗ об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.

Принимая во внимание зафиксированные повреждения здоровья истца и проведенные врачебные манипуляции, упомянутых нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд находит обоснованными доводы истца, данные повреждения должны быть оплачены ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата, размер которой составляет 319 758 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В настоящем случае ответчик не произвел компенсационную выплату в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

В связи с этим истец просит выплатить неустойку, в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение выплаты недоплаченной компенсационной выплаты в срок, предусмотренный данным законом, всего за 100 дней согласно следующему расчету: 319 758,00 х 1% х 100 дня = 319 758,00 рублей, где: 1% - процент, предусмотренный законодательством РФ, 100 дней - период просрочки недоплаченной компенсационной выплаты, 319 758,00 рублей - сумма недоплаченной компенсационной выплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, разрешая которое суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 69, 71,78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения ст. 332 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив размер суммы неустойки до 159 879 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что между потерпевшим ФИО4 представителем ФИО7 был заключен договор возмездного оказания услуг №БТ 08/08/21 на сумму 35 000 рублей для представления интересов ФИО4 в суде первой инстанции. Согласно справке (т.1 л.д. 58) ФИО4 оплатил 2 150 рублей в Нотариальной палате в РО за удостоверение доверенности, 510 рублей – почтовые расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб., нотариальные расходы в размере 2 150 рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпуна ФИО13 к Российский союз Автостраховщиков, 3-е лицо АО «Альфастрахование», Ростовская клиническая больница ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России», о взыскании компенсации вреда здоровью причиненного в ДТП, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу Карпуна ФИО14 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 319 758 руб., неустойку в сумме 159 879 руб., расходы на оплату представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы в размере 510 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 202 4года.