Дело №1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Семеновой А.Н., представившей удостоверение адвоката № 578 и ордер № 590,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 09.11.2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

копию обвинительного заключения получившего 14.06.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.03.2017 года в период с 16 до 19 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу г.Великий Устюг ..., где из комнаты похитила принадлежащий А.В. кошелек с денежными средствами в сумме 13000 рублей, с похищенным скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Семеновой А.Н.

Государственный обвинитель и потерпевший А.В. (л.д.113) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>. По состоянию психического здоровья ФИО1 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 89-90). На основании указанного заключения подсудимую ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в период испытательного срока по приговору от 9.11.2016 года, данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства, ограничений трудоспособности не имеет, однако официально не трудоустроена, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ее семейное и материальное положение и состояние здоровья.

Смягчающим наказание подсудимой следует признать явку с повинной, каковой по сути является ее объяснение от 21.03.2017 года, а также полное признание вины и активное способствование расследованию дела. В отношении малолетнего ребенка ФИО1 лишена родительских прав, содержанием и воспитанием ребенка не занимается, в связи с чем, наличие малолетнего ребенка не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО1 в период совершения преступления в состоянии опьянения, т.к. с достоверностью не установлено, что именно опьянение явилось причиной совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд считает что, исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ей наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ю316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для сохранений ей условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 9.11.2016 года.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен, имеются вещественные доказательства – четыре купюры достоинством по 1000 рублей, и 1 купюра достоинством 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 9.11.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 9.11.2016 года, в размере 2 месяцев исправительных работ, определив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 в виде ОДНОГО года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре купюры достоинством по 1000 рублей, и 1 купюра достоинством 500 рублей - оставить у потерпевшего А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.