Дело № 12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 августа 2017 года.

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Копёнкина ФИО4, 

рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> зал №3, административное дело по жалобе 

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОВ ОГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОВ ОГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2. привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанным постановлением, ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ № г.р.з. №, совершила остановку, стоянку в зоне действия дорожных знаков 6.4 ПДД РФ (парковка) и информационной табличкой 8.17 ПДД РФ (инвалиды), тем самым нарушила п.1.3 ПДД РФ. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, которая была предъявлена инспектору ГИБДД. С учетом требований ст.4.1 ч.2, ст.2.9 КРФоАП, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие нарушения правил стоянки, учитывая, что она впервые привлекается к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что размер назначенного штрафа является существенным при её материальном положении, ФИО2 считает, что имеются основания для признания её действий малозначительными. К жалобе приобщены: ксерокопия протокола № об административном правонарушении; ксерокопия протокола № о задержании ТС; ксерокопия справки об инвалидности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

Судебное разбирательство по жалобе ФИО2 проведено в её отсутствие в связи с ходатайством об этом ФИО2, изложенным в жалобе.

Судом исследованы имеющиеся в деле доказательства:

- постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС ОВ ОГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга ФИО1, согласно которому ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КРФоАП;

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протокол № о задержании транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Акта № приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; 

- представленная заявителем ксерокопия справки 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>., серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается изученных судом документов, требования КРФоАП при проведении всех процессуальных действий ИДПС ОВ ГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены в полном объеме. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ИДПС ОВ ГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга, с соблюдением требований КРФоАП Копию постановления водитель получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, о чем имеется её подпись. Копию протокола она получила. 

Протокол о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых, копию протокола ФИО2 получила, о чем имеется её подпись. 

Согласно требованиям ст.12.19 ч.2 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

Согласно ПДД РФ, знак 8.17 дополнительной информации «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 (парковка) распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Согласно «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, знак «Инвалид» может быть установлен на транспортных средствах, управляемых инвалидами 1 или 2 группы, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов. 

Сведений о наличии у ФИО2 инвалидности 1 или 2 группы суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что требования п.1.3 ПДД РФ водителем ФИО2 выполнены не были, в связи с чем ИДПС ОВ ГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КРФоАП. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доказательства, лицо привлеченное к административной ответственности суду не предоставило, что является правом лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события и состава правонарушения, и виновности гр. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии со ст.4.1 ч.2 КРФоАП, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что должностным лицом выполнено в полном объеме. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП не установлено.

Ксерокопия справки 

<

данные изъяты>, представленная ФИО2, должным образом не заверена; суду не представлено заявителем сведений об отсутствии у ФИО2 иных источников дохода, кроме пенсии 

<

данные изъяты>, или о её тяжелом материальном положении. 

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КРФоАП в пределах санкции статьи, дополнительно представленные после вынесения обжалуемого постановления доказательства не опровергают доказательства ранее представленные, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения; оснований для применения положений ст.2.9 КРФоАП суд не находит; в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОВ ОГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОВ ОГИБДД Петродворцового района г. Санкт-Петербурга ФИО1 о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения. 

Судья Н.А.Копёнкина