Дело № 2-4964/20 14 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), процентов и неустойки за просрочку возврата суммы долга по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

08 августа 2019 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05, по которому ответчику был предоставлен займ на сумму 460 00 рублей по ставке 60% годовых на срок до 08.08.2024 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 19-08-05 от 08 августа 2019 года между ФИО2 и ООО «Содействие малому предпринимательству» был заключен договор поручительства № 19-08-05, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Содействие малому предпринимательству» за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08.08.2019.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставил кредитору в залог имущество: земельный участок, площадью 400 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), (кадастровый №).

Условия договора займа предусматривают, что ответчик обязан осуществлять возврат суммы займа и уплату процентов одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

ООО «Содействие малому предпринимательству» 27 ноября 2019 г. обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 и ФИО2, просит взыскать с указанных ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 538 139 рублей 93 копеек, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 458 139 рублей 93 копеек из расчета 5 % в месяц, начиная с 09.11.2019 г. по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга в размере 458 139 рублей 93 копеек из расчета 0,5 % в день, начиная с даты вступления в силу решения суда и по дату полного погашения задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ООО «Содействие малому предпринимательству» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд счел возможным, руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 117 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, при таких обстоятельствах, когда были приняты исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция им не востребуется, за которой он не является в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями, данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения судебного извещения ответчиком, направленного по адресу месту жительства, не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследование представленных истцом доказательств подтверждает такие обстоятельства, что 08 августа 2019 года между ООО «Содействие малому предпринимательству» и ФИО1 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05, по которому предоставлен займ на сумму 460 000 рублей по ставке 60% годовых на срок до 08.08.2024 года.

В силу п. 2.1 договора за пользование денежными средствами заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5% в месяц от суммы фактической задолженности.

Как предусмотрено п. 2.2 договора погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства истцом были исполнены путем передачи денежных средств ответчику в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денег № 1 от 08.08.2019, а также расходным кассовым ордером № 110 от 08.08.2019 на сумму 460 000 рублей.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, как указывает истец, в течение срока действия договора займа неоднократно нарушал его условия, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу более чем на 30 дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора), в том числе обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, задолженность погашается не надлежащим образом с 09.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, когда заемщик нарушает условия договора займа, которые предусматривают возвращение займа по частям, истец обоснованно требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 527 570 рублей 00 копеек по состоянию на 08.11.2019 г., в том числе: основной долг – 458 139 рублей 00 копеек; проценты за период с 09.09.2019 г. по 08.11.2019 г. – 68 870 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения заемщиком-залогодателем срока оплаты очередного платежа, заимодавец-залогодержатель вправе начислить неустойку в размер 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Истец самостоятельно снижает величину неустойки и рассчитывает ее по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и ограничивает период взыскания с 09.09.2019 г. по 08.11.2019 г., при таком расчете неустойка составит в сумме 10 569 рублей 93 копеек.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено судам в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец обоснованно предъявляет требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Часть 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

08 августа 2019 года между ФИО2 и ООО «Содействие малому предпринимательству» заключен договор поручительства № 19-08-05, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО «Содействие малому предпринимательству» за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08.08.2019.

Доказательства исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором ответчиком ФИО1 суду не представлены, следовательно, требования истца о солидарном взыскании с него и должника задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), процентов и неустойки за просрочку возврата суммы долга по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, сторонами в договоре займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08 августа 2019 г. согласованы условия о залоге недвижимого имущества, залоговым имуществом является земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), (кадастровый №).

Государственная регистрация ипотеки произведена 21 августа 2019 г., номер регистрации №.

Из содержания п.1.5. договора следует, что предмет ипотеки принадлежит заемщику-залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи. 

Данное обстоятельства также подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРН.

Как предусмотрено п.3.3.6 договора займодавец-залогодержатель вправе требовать как полного досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, так и обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) в том числе в случае просрочки погашения очередного платежа более чем на 30 календарных дней.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

По правилам ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как предусмотрено ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>), (кадастровый №), для удовлетворения требований залогодержателя, указанный земельный участок подлежит продаже с публичных торгов.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как предусмотрено ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ)

Как предусмотрено п.1.6. договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08 августа 2019 г. предмет ипотеки оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. 

По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку сторонами при заключении договора согласована начальная продажная цена при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, цена реализации заложенного имущества с публичных торгов, может быть установлена в указанном размере как согласованная между залогодателем и залогодержателем при отсутствии между ними спора.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые он понес в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

Принимая во внимание характер спора и сложность дела, руководствуясь принципом разумности, который следует применять при возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что расходы истец понес, однако его представитель принял участие всего в одном судебном заседании, суд считает возможным возместить истцу такие расходы в размере 10 000 рублей.

Учитывая такие обстоятельства, что исковые требования удовлетворению, а при подаче иска на основании ст.333.19 НК РФ истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 582 рублей 00 копеек, такие расходы по правилам ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, адрес места жительства: 

<

адрес> и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» сумму задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08.08.2019 г. в размере 538 139 рублей 93 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 582 рублей 00 копеек, а всего 574 721 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать один) рублей 93 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование суммой займа по ставке 5 % в месяц, начисленных на сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08.08.2019 г. в размере 458 139 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения за период с 09 ноября 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» неустойку по ставке 0,5 % в день, начисленную на сумму основного долга по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 19-08-05 от 08.08.2019 г. в размере 458 139 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения за период с 09 ноября 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (Новоселки), (кадастровый №), принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.