Судья: Белякова И.А. Дело № 12-184/2024 (№ 5-321/2024)

64RS0045-01-2024-005449-71

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бирюковой Ж. А., действующей в интересах Е. А. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е. А.,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2024 года Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, адвокат Бирюкова Ж.А., действующая в интересах ФИО1 просит изменить постановление судьи от 15 июня 2024 года в части назначенного наказания, отменив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначив штраф. В обосновании жалобы указывает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, назначено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку с 2013 года он состоял в законном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, а с 2019 года состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3, от совместного проживания с которой имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 и его защитник Бирюкова Ж.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 июня 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин республики ФИО6, 

<

дата> года рождения, пребывавший на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина № №, выданного 

<

дата> сроком действия до 

<

дата>, находящийся на территории Российской Федерации с 31 марта 2020 года без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, без разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) в Российской Федерации не имеет. В настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации, продолжая пребывать незаконно, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает часть 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 гражданин республики Молдова, 

<

дата> года рождения.

Сведений о миграционном учёте, документах подтверждающих право нахождения на территории Российской Федерации и о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации ФИО5 после 

<

дата> в материалах дела не имеется.

Согласно базе данных ЦИАДИС ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в том числе 13 ноября 2013 года, 29 декабря 2017 года, 15 апреля 2018 года.

Кроме того, ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественно порядка по статье 20.21 КоАП РФ, в том числе 10 октября 2017 года, 28 декабря 2017 года, 28 марта 2018 года.

Помимо этого, 28 марта 2018 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО5 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 2114032 от 14 июня 2024 года; справкой на физическое лицо – ФИО1 из миграционной службы, копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО1, рапортом УУП ОП № 3 в составе УМВД РФ по городу Саратову лейтенанта полиции ФИО7 от 14 июня 2024 года, которым судом дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Действия ФИО5, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства. Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушен.

В жалобе ФИО5, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровой, так как на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи, с 2013 года до настоящего времени он состоит в законном браке с гражданкой Российской Федерации Сорока ФИО2, а с 2019 года состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО3, от совместного проживания с которой имеет малолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО5 административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Незаконно пребывая длительное время на территории Российской Федерации, ФИО5 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного и другие обстоятельства дела, имеющие значение по делу, назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является законным.

Все доводы ФИО5 о наличии у него прочных социальных связей на территории Российской Федерации были проверены судом и мотивированно отвергнуты в обжалуемом постановлении как не нашедшие своего подтверждения.

Оснований к их переоценке не усматривается, поскольку достоверных и документально подтвержденных доказательств изложенного, суду не представлено.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Проживание на территории Российской Федерации родственников, являющихся гражданами Российской Федерации не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности посещения указанных родственников заявителя на территории его гражданской принадлежности не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО5 режима пребывания на территории Российской Федерации и не влияют на правильность выводов суда о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения положений части 4 статьи 3.10 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Е. А. оставить без изменения, жалобу адвоката Бирюковой Ж. А., действующей в интересах Е. А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова