Дело № 2-1-162/2024

57RS0012-01-2023-002468-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего - судьи Юдиной О.А., 

при секретаре Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Игносстрах" к Е.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Е.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортного происшествие между 

<

данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №.Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Е.Н. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО "Ингосстрах"по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 96 278,83 рублей. Истец направил ответчику уведомление электронным письмом о предоставлении на осмотр транспортного средства. В установленный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, госномер № целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения убытков, ответчиком не представлено.

Просит суд взыскать с Е.Н. в порядке регресса 96 278,83 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 088 рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК", Е.Н., Е.Н. привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Е.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Е.Н., Е.Н. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена сих обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы вразмере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для предъявления регрессных требований к причинителю является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр (установленный факт уклонения причинителя вреда от предоставления его автомобиля, при условии доказанности своевременного получения им соответствующего требования), не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, предоставленное страховщику право требования предоставления автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает его произвольной реализации, в том числе, в части времени предоставления транспортного средства на осмотр и должно учитывать не только требования закона, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства в пределах предоставленного законом и страховщиком периода его исполнения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, находящегося в собственности и под управлением Е.Н., и автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, находящегося в собственности Е.Н. и под управлением Е.Н.

На основании пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.

Вина Е.Н. в нарушении ПДД РФ не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> № Е.Н.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> №, которым управлял ответчик Е.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии XXX №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО "ВСК" страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № Е.Н.- ИП С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Е.Н. транспортное средство было осмотрено. По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства N № и ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае, где определен размер ущерба в сумме 96278,83 руб. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило представителю Е.Н. – ИП С.Ю. страховую выплату в размере 96278,83 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило САО «ВСК» страховую выплату по платежному требованию в размере 96278,83 руб. 

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником ДТП транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

С учетом наличия у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП, акта осмотра транспортного средства потерпевшего, которые истец под сомнение не поставил, и которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему, не был нарушен баланс интересов страховщика и страхователя.

Как усматривается из материалов дела, САО «ВСК», приняло решение о компенсации страхового возмещения, без осмотра автомобиля ответчика. Обстоятельства страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, сомнений не вызывало.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" направило Е.Н. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Автомобиль 

<

данные изъяты> № осмотр не представлен.

При этом уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра, датированное ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного письма прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, толькоспустя три дня после утверждения акта о страховом случае,таким образом автомобиль 

<

данные изъяты> №, заведомо не мог быть представлен на осмотр до проведения осмотра транспортного средства потерпевшего.

В этой связи, уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Само по себе нарушение ответчиком предписаний абзаца 1 пункта 3 статьи 11.1 ФЗ об ОСАГО не порождает право страховщика на удовлетворение регрессных требований.

Кроме того, как было указано выше, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что при составлении акта осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ не было указано на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Не установив обстоятельства возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, суд приходит к выводу, что исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя к установленным обстоятельствам положения ст. ст. 931, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и ст. ст. 11.1 и 14 Закона N 40-ФЗ, исходит из того, что САО "ВСК" выплатило страховое возмещение на основании имевшихся сведений, не усмотрев противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о дорожно-транспортномпроисшествии, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, принципиального значения и непредставление транспортного средства на осмотр причинителем вреда, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а потому заявленные СПАО "Ингосстрах" требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 96278,83 руб. не подлежат удовлетворению.

Указанные судом выводы не противоречат сложившейся судебной практике, изложенной, в том числе в Определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №}, от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Соответственно в силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховой компании «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28.02.2024.

Судья: