Дело № 12-28/2023

УИД 26MS0042-01-2023-000795-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Блохина Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.М.Н., его защитника - адвоката Б.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Бабаяна А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 24.04.2023 К.М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая указанное постановление мирового судьи подлежащим отмене, защитник К.М.Н. адвокат Б.А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что К.М.Н. выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, с целью избежать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, расположенном на опасном участке дороги сотрудниками Госавтоинспекции, при этом пересекая прерывистую линии разметки. О том, что на вираже поворота начнется сплошная линия разметки, он не знал, поскольку соответствующих знаков дорожной разметки в указанном месте не имелось. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 24.04.2023 в отношении К.М.Н. отменить, принять по делу новое решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях К.М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.М.Н. и его защитник адвокат Б.А.Б. требования жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» ФИО4 в судебное заседание не явился, сведения о его надлежащем уведомлении в материалах дела имеются.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, К.М.Н., его защитника адвоката Б.А.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 24.04.2023 К.М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.03.2023 в 11 часов 01 минуту водитель К.М.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № на 03 км.+254 м. автодороги Дивное-Большая Джалга-Красочный на территории Апанасенковского района Ставропольского края допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 2.3.1. 

Нарушение совершено повторно в течение одного года. Действия К.М.Н. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.03.2023, К.М.Н. пояснил, что он отвлекся. При этом при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе и в судебном заседании второй инстанции указывает иные доводы, которые опровергаются материалами дела. 

Факт совершения К.М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу Дивное-Большая Джалга-Красочный, в котором отражена дислокация дорожных знаков и разметки, списком правонарушений, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.М.Н. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Видеозапись, на которой зафиксирован выезд транспортного средства марки ГАЗ 2705, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия К.М.Н. с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что К.М.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно.

Доводы жалобы о том, К.М.Н. выехал на встречную полосу, пересекая прерывистую линию разметки, с целью избежать ДТП, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. 

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в деянии К.М.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода суда первой инстанции и незаконности вынесенного по делу постановления.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден. Постановление о привлечении К.М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.М.Н. в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 24 апреля 2023 года, вынесенное в отношении К.М.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Б.А.Б., -без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья -