Дело 

<

№> Стр. 

<

№>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илатовский совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> Илатовский, находясь у входной двери в 

<

***> расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв входную дверь ранее приисканным ключом, незаконно проник в помещение фойе указанного ТДЦ откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий 

<

***>» многофункциональный терминал (НВ 200 нов), стоимостью 68 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 43050 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

***> материальный ущерб на общую сумму 111 050 рублей.

Подсудимый Илатовский полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Илатовского по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное Илатовский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Илатовским совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Илатовский не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения Илатовскому наказания в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что Илатовский не судим, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, возраст Илатовского, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная Илатовскому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего В.А.А. был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 111 050 рублей.

Поскольку потерпевшей стороне похищенный терминал возвращен, однако сведений о его фактической стоимости с учетом повреждений, равно как и информации о произведенных затратах на ремонт техники в материалах дела не имеется, а их истребование и исследование повлечет за собой производство дополнительных расчетов и отложение судебного разбирательства, в силу требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом ООО «Регионфинанстехсервис» надлежит признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- аппарат обслуживания «ТрэйдБокс» – надлежит снять с ответственного хранения В.А.А. и разрешить ему распоряжаться (л.д.74),

- справку о размере ущерба с приложением, ДиВиДи-Эр диск – надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д.72, 100),

- три следа орудия взлома, след подошвы обуви, находящиеся в камере хранения ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, – надлежит уничтожить (л.д.138, 143),

- пару обуви – надлежит снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить распоряжаться (л.д.132).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Илатовскому юридической помощи по назначению:

- в ходе следствия в размере 4675 рублей (л.д.226, 227),

- в судебном заседании в размере 3740 рублей,

а всего в размере 8415 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ООО «Регионфинанстехсервис» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- аппарат обслуживания «ТрэйдБокс» – снять с ответственного хранения В.А.А. и разрешить ему распоряжаться,

- справку о размере ущерба, ДиВиДи-Эр диск – хранить при материалах уголовного дела,

- три следа орудия взлома, след подошвы обуви, находящиеся в камере хранения ОП 

<

№> УМВД России по г.Архангельску, – уничтожить,

- пару обуви – снять с ответственного хранения ФИО1 и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере 8 415 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов